Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: А52-670/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 мая 2013 года Дело N А52-670/2013
Резолютивная часть оглашена 06 мая 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 15 мая 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Псковской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сона» о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя: Хростицкая Н.В. - начальник отдела финансового, правового и кадрового обеспечения, доверенность от 09.01.2013, предъявлен паспорт;
от ответчика: Киракосян Ц.Г. - директор общества, решение от 29.01.2009, предъявлен паспорт.
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Псковской области (далее - Управление Росздравнадзора по Псковской области) обратился с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сона» (далее - ООО «Сона», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Ответчик факт совершения правонарушения признает, предписание от 13.03.2013 N4 исполнил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
В период с 12.03.2013 по 13.03.2013 на основании приказа от 26.02.1013 N9-п/13 Управлением Росздравнадзора по Псковской области проведена плановая выездная проверка ООО «Сона» по вопросу соблюдения законодательства в сфере здравоохранения при осуществлении фармацевтической деятельности.
В ходе проверки выявлен факт нарушения Обществом Правил хранения лекарственных средств утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2012 N706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее - Правила хранения), а именно в аптечном пункте, расположенном по адресу: Псковская область, Пыталовский район, д. Уболенка:
- в нарушение пункта 4 Правил хранения отсутствует холодильник для хранения лекарственных препаратов;
- в нарушение пункта 7 Правил хранения гигрометр и термометр, используемые для измерения влажности и температуры в помещении, не прошли поверку;
- в нарушение пункта 10 Правил хранения не идентифицированы стеллажи, шкафы, полки, предназначенные для хранения лекарственных средств;
- в нарушение пункта 11 Правил хранения не определен порядок ведения учета лекарственных средств с ограниченным сроком годности, не осуществляется контроль за их своевременной реализацией;
- в нарушение пункта 12 Правил хранения не имеется специальной карантинной зоны для хранения лекарственных средств с истекшим сроком годности, или выявляемых недоброкачественных, фальсифицированных лекарственных средств;
- в нарушение пункта 32 Правил хранения нарушены температурные условия хранения ряда лекарственных препаратов (перечень приведен в акте проверки и протоколе об административном правонарушении).
По итогам проверки составлен акт от 13.03.2013 N9, в котором отражены вышеуказанные нарушения.
Рассмотрев материалы проверки, 13.03.2013 главным государственным инспектором отдела контроля в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Управления Росздравнадзора по Псковской области в отношении Общества, в присутствии его законного представителя, составлен протокол N3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности.
Суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с Федеральным законом «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 N61-ФЗ правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 58).
Правилами хранения лекарственных средств, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2012 N706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», установлены требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентированы условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств (пункт 1).
Материалами дела подтверждается, что в аптечном пункте, принадлежащем ООО «Сона», нарушены условия хранения и реализации лекарственных средств.
Ответчик с выявленными правонарушениями согласен, вину признает.
Процессуальных нарушений ответчиком не заявлено, судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.
Вместе с тем, суд считает, что с учетом обстоятельств, на которые ссылается заявитель, возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Указанной статьей предусмотрено, что при малозначительности совершенного судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Суд принимает во внимание, что один холодильник для хранения лекарственных средств у Общества имелся, при отсутствии специально выделенной и обозначенной карантинной зоны для хранения лекарственных средств с истекшим сроком годности, такие лекарства не выявлены.
Суд учитывает, что Общество признало факт нарушения и предприняло меры по его устранению, направив заявителю информацию о выполнении предписания от 13.03.2013 N4.
Судом не установлены факты причинения вреда интересам граждан, обществу, государству, наступления негативных последствий, в связи с чем, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, суд находит возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив заявителя от административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Псковской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общества с ограниченной ответственностью «Сона» (место нахождения: Псковская область, Порховский район, г. Порхов, ул. Красноармейская, д. 11, основной регистрационный номер 1096030000098), отказать.
Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Сона» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Н.В.Героева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
