Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: А52-661/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2013 года Дело N А52-661/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску предпринимателя Краснощековой Татьяны Михайловны
к обществу с ограниченной ответственностью «Логан»
о взыскании 23569 руб. 25 коп.
установил:
Предприниматель Краснощекова Татьяна Михайловна, место нахождения: 180024, г. Псков, Рижский пр-т, д. 79, кв., ЕГРИП 310602707000095 (далее истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логан», место нахождения: 180025, г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 38А, ОГРН 1106027003532 (далее ответчик, Общество) о взыскании 23569 руб. 25 коп., в том числе 23000 рублей - гарантийный взнос и 569 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15000 рублей на оплату услуг представителя и 800 рублей расходов на оформление доверенности.
Определением суда от 20.03.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 20 мая 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 20.03.2013 размещен в электронном виде 21.03.2013. Определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 25.03.2013.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца поступили заявление с пояснением своей позиции, подлинники документов, представленных в копиях. Ответчик в суд представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования в сумме 12797 руб. 89 коп., в том числе 12612 руб. 90 коп. - основной долг и 184 руб. 99 коп. - проценты, и признает разумным размер судебных расходов в сумме 6000 рублей на оплату услуг представителя и 800 руб. 00 коп. - расходы на оформление доверенности, в остальной части иска просит отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
Суд принимает признание ответчиком части иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обозрев подлинники документов, суд установил следующее.
10 апреля 2012 года между истцом (субарендатор по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор субаренды N78 (л.д. 11-20), в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в субаренду нежилые помещения общей площадью 23 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Псков, ул. Коммунальная, д. 73б, на срок по 30.11.2012.
В разделе 4 договора стороны согласовали размер арендной платы, порядок и сроки ее оплаты. В пункте 4.1. договора указано, что арендная плата составляет 23000 рублей. Согласно пункту 4.3. субарендатор обязуется осуществить внесение гарантийного взноса в сумме 23000 рублей в течение 3 дней с момента подписания договора. Гарантийный взнос подлежит возврату арендатором в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта возврата арендуемого помещения по окончании срока аренды, за вычетом удержанных сумм, предусмотренных названным пунктом договора. Согласно пункту 3.4.5. договора субарендатор обязан сообщить арендатору за два месяца о предстоящем освобождении помещения.
05 мая 2012 года по акту приема-передачи арендованное имущество было передано истцу.
01.11.2012 истцом в адрес ответчика было направлено заявление истца о расторжении договора (л.д.21).
07 декабря 2012 года по акту обратной передачи (л.д.20) арендованное помещение было возвращено ответчику.
Поскольку ответчик в нарушение пункта 4.3. не возвратил истцу гарантийный взнос, последний обратился с настоящим иском в суд. Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на постоянную часть арендной платы за период с 01.12.2012 по 18.03.2013 в сумме 569 руб. 25 коп.
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 12797 руб. 89 коп., в удовлетворении в остальной части следует отказать по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор субаренды, согласно которого арендатор обязался предоставить субарендатору имущество за плату во временное пользование, а субарендатор обязался своевременно вносить арендную плату. В договоре стороны предусмотрели условия, в силу которых субарендатор обязался оплатить гарантийный взнос, который подлежит возврату после расторжения договора при условии соблюдения субарендатором условий договора субаренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с условиями договора субаренды ответчику был передан гарантийный взнос, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик в своем отзыве исковые требования частично признал в сумме 12797 руб. 89 коп., в том числе 12612 руб. 90 коп. - основной долг. Признание части иска принято судом.
При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать основной долг в сумме 12612 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не доказан факт приглашения ответчика на передачу помещения в порядке, предусмотренном сторонами в пункте 3.4.5. договора субаренды.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.
Расчет процентов проверен судом. Ответчик признает правомерным взыскание процентов в размере 184 руб. 99 коп., начисленных на сумму долга 12797 руб. 89 коп. Признание ответчиком исковых требований в этой части также принято судом.
С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать 12797 руб. 89 коп., в том числе 12612 руб. 90 коп. - основной долг и 184 руб. 99 коп. - проценты.
Кроме того, истец заявил об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15800 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены, заключенный между истцом и Пчелкиной С.В. договор возмездного оказания юридических услуг от 06 марта 2013 года и расписка в получении денежных средств в сумме 15000 рублей, а также копия нотариально удостоверенной доверенности, содержащей сведения об уплате тарифа 800 рублей.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из договора, исполнитель обязался представлять интересы заказчика в судах судебной системы РФ по спорам, вытекающим из договора субаренды N78 от 10.04.2012.
Стоимость и порядок оплаты согласован сторонами в пункте 4.1 договора. Так стоимость услуг составляет 15000 рублей, предварительно оплаченных после подписания договора (06.03.2013). Материалами дела подтверждается составление представителем истца искового заявления и заявления об уточнении позиции истца. Другие документы, подтверждающие выполнение представителем истца принятых на себя по договору возмездного указания юридических услуг от 06.03.2013 обязательств, в суд не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд также руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N454-О, о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Предприниматель представила документы, подтверждающие фактические расходы.
Должник возражает против удовлетворения требований взыскателя, считая заявленную сумму чрезмерной, поскольку представителем сделан небольшой объем работ и цена на его услуги завышена, считает, что понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с должника в сумме 6000 рублей.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
Требование о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в сумме 800 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы не являются судебными издержками по настоящему делу и не доказаны материалами дела.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 1085 руб. 98 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логан» в пользу предпринимателя Краснощековой Татьяны Михайловны 12797 руб. 89 коп., в том числе 12612 руб. 90 коп. - основной долг и 184 руб. 99 коп. - проценты, а также 6000 рублей - расходы на оплату услуг представителя и 1085 руб. 98 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
