Решение Арбитражного суда Псковской области от 18 июля 2019 года №А52-659/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N А52-659/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Л.Н.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Палкинская передвижная механизированная колонна" (место нахождения: 181270, Псковская область, Палкинский район, рабочий поселок Палкино, улица Подгорная, дом 10, ОГРН 1036001700613, ИНН 6014002810)
к обществу с ограниченной ответственностью "Источник Плюс" (место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, улица Советская, дом 93А, ОГРН 1066027046931, ИНН 6027099661)
о взыскании 156067 руб. 40 коп.
при участии в заседании:
от сторон: не явились, извещены;
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Палкинская передвижная механизированная колонна" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Источник Плюс" (далее - ответчик, общество) о взыскании 156067 руб. 40 коп., в том числе 105500 рублей долга за апрель-сентябрь 2018 года по договору водоснабжения N 186 от 01.08.2012 и 50567 руб. 40 коп. за период с 17.06.2016 по 17.06.2019, начисленные на основании Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на задолженность за март-декабрь 2016 года, январь-декабрь 2017 года и январь-сентябрь 2018 года.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. Ответчик отзыва на иск или каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
01 августа 2012 года между сторонами заключен договор водоснабжения N 186, в соответствии с которым предприятие обеспечивает абонента (ответчика) питьевой водой, а общество производит расчет за оказанные услуги.
Расчеты за отпущенную воду производятся по тарифам, утвержденным регулирующими органами (п. 4.1. договора).
Согласно п. 4.2. договора расчетным периодом за отпущенную воду абоненту является календарный месяц.
Оплата за поставленную питьевую воду производится абонентом в течение расчетного периода по получению платежных документов - счет.
Ответчику были выставлены счета N 12 от 23.01.2015, N 102 от 24.02.2015, N 189 от 19.03.2015, N 301 от 22.04.2015, N 400 от 20.05.2015, N 451 от 22.06.2015, N 569 от 24.07.2015, N 630 от 24.08.2015, N 697 от 21.09.2015, N 789 от 26.10.2015, N 879 от 23.11.2015, N 1012 от 17.12.2015, N 5 от 22.01.2016, N 104 от 17.02.2016, N 196 от 22.03.2016, N 304 от 25.04.2016, N 416 от 25.05.2016, N 471 от 23.06.2016, N 558 от 26.07.2016, N 629 от 23.08.2016, N 681 от 23.09.2016, N 755 от 24.10.2016, N 863 от 22.11.2016, N 975 от 22.12.2016, N 3 от 23.01.2017, N 94 от 20.02.2017, N 195 от 23.03.2017, N 301 от 24.04.2017, N 415 от 24.05.2017, N 505 от 26.06.2017, N 576 от 24.07.2017, N 637 от 24.08.2017, N 693 от 25.09.2017, N 784 от 24.10.2017, N 877 от 23.11.2017, N 961 от 20.12.2017, N 14 от 24.01.2018, N 93 от 20.02.2018, N 182 от 22.03.2018, N 283 от 23.04.2018, N 405 от 25.05.2018, N 453 от 25.06.2018, N 530 от 24.07.2018, N 598 от 24.08.2018, N 645 от 24.09.2018.
Ответчик свои обязательства по оплате выставленных счетов надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 105500 рублей за апрель-сентябрь 2018 года.
31 октября 2018 года предприятие в адрес общества направило претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 29.11.2018.
Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа, а задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Согласно заключенному договору истец обязался подавать электроэнергию, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать принятую электроэнергию.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не оспаривается факт оказания ему услуг водоснабжения, а также наличие задолженности за поставленный ресурс.
Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 105500 рублей долга за апрель-сентябрь 2018 года является обоснованным.
В связи с тем, что ответчиком оплата оказанных услуг производилась с нарушением сроков исполнения обязательства, истец в соответствии с положениями статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявлены ко взысканию пени в сумме 50567 руб. 40 коп. за период с 17.06.2016 по 17.06.2019, начисленные на основании Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на задолженность за март-декабрь 2016 года, январь-декабрь 2017 года и январь-сентябрь 2018 года.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Заявлений об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.
Расчет неустойки проверен судом, не оспорен ответчиком и признан неверным.
В расчете при определении периодов начисления неустойки истцом не учтены положения ст. ст. 191, 193 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Согласно п. 4.2. договора расчетным периодом за отпущенную воду абоненту является календарный месяц.
С учетом указанного, расчет пени должен производиться помесячно, а не нарастающим итогом, при этом истцом должны быть учтены срок оплаты долга (с учетом ст. ст. 191, 193 ГК РФ и п. 4.2. договора (месяц)), даты произведенных ответчиком платежей и размер ставки, которая действует на момент такой оплаты (например, пени на задолженность за март 2017 года по счету от 23.03.2017, должны быть начислены следующим образом: 20000 рублей х 9,0% / 130 х 59 дней (количество дней просрочки с 25.04.2018 по 22.06.2017) = 595,38 руб., так как датой начала начисления пени является - 25.04.2017 (поскольку срок оплаты долга приходится на 22.03.2018 - субботу, он должен был быть перенесен на 24.04.2018, а пени могут быть начислены со следующего рабочего дня - с 25.04.2018), с учетом представленных оплат (а также отсутствия указания основания платежа ответчиком) датой окончания начисления пеней будет являться - 22.06.2017 (платежное поручение от 22.06.2017 N 56 на сумму 23000 рублей (при этом 3000 рублей отнесены на февраль 2017)) и с учетом действующей в момент оплаты ключевой ставки - 9,0%).
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 142631 руб. 93 коп., в том числе 105500 рублей долга и 37131 руб. 93 коп. пени.
На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Источник Плюс" в пользу муниципального унитарного предприятия "Палкинская передвижная механизированная колонна" 142631 руб. 93 коп., в том числе 105500 рублей долга и 37131 руб. 93 коп. пени, а также 3913 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Источник Плюс" в доход федерального бюджета 1280 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка