Определение Арбитражного суда Псковской области от 25 июля 2017 года №А52-652/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N А52-652/2017
Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондальер Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества РОСБАНК (место нахождения: 107078, г.Москва. ул.Маши Порываевой. д. 34, ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164)
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о признании Дроздовой Ирины Николаевны (дата рождения 14.02.1959, место рождения г. Архангельск, место жительства: 180024, г. Псков, ул. Кузбасской дивизии, д. 36, кв. 128, ИНН 290205166105, СНИЛС 046-916-648-90) Нилова Александра Анатольевича (дата рождения: 23.02.1980, место рождения поселок Славковичи Порховского района Псковской области, место жительства 180002, г.Псков, ул.Юбилейная, д.14, кв. 87, ИНН 602709959407, СНИЛС 014-485-139 37) несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 14.04.2017 (резолютивная часть объявлена 10.04.2017) Дроздова Ирина Николаевна (дата рождения 14.02.1959, место рождения г. Архангельск, место жительства: 180024, г. Псков, ул. Кузбасской дивизии, д. 36, кв. 128, ИНН 290205166105, СНИЛС 046-916-648-90) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Быстров Владимир Владимирович (Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", ИНН 602707403325, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N11494, почтовый адрес: 180016, г. Псков, ул. Народная, д.18, кв. 76).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 N 71.
Публичное акционерное общество РОСБАНК 24.05.2017 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 234417 руб. 64 коп.
Должник возражений по требованию не представил, финансовый управляющий должника не возражает против включения в реестр требований кредиторов должника основного долга в сумме 156 529 руб. 88 коп. Просит рассмотреть вопрос о снижении суммы начисленных процентов с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель, должник, финансовый управляющий и иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в порядке предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из материалов дела, 20.08.2018 между Банком и Дроздовой Ириной Николаевной (заемщик) заключен кредитный договор N9490130ССВQ1428101, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 16% годовых на срок до 20.08.2013, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
03.11.2010 между Банком и Дроздовой Ириной Николаевной (заемщик) заключен договор кредитования по кредитной карте N94690260ССSSZ5297062, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 23000 руб. с взиманием за пользование кредитом 23, 9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. При получении банковской карты был также согласован тариф за пользование кредитной картой.
Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выписками по лицевым счетам, имеющимся в материалах дела. Кредитная банковская карта была активирована должником со снятием денежных средств 11.11.2010.
С даты признания арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств считается наступившим.
Как следует из материалов дела, Дроздова И.Н. прекратила осуществлять платежи по погашению задолженности, на дату признания его банкротом по кредитному договору N9490130ССВQ1428101 задолженность перед Банком составляет 137 506 руб. 85 коп. основного долга, 60 598 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом, по договору кредитования по кредитной карте N94690260ССSSZ5297062 - 19 029 руб. 03 коп. - основного долга, 17 283 руб. 23 коп. процентов за пользование кредитом.
Требования заявителя подтверждены материалами дела и не оспариваются должником и финансовым управляющим. На момент рассмотрения требования доказательств погашения суммы долга, отсутствия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника суммы долга суду не представлено, соответствующих заявлений не сделано.
Доводы финансового управляющего о возможности снижения размера процентов за пользование кредитами по правилам статьи 395 ГК РФ суд не принимает.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве кредита.
В рассматриваемом случае при включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование кредитом не подлежит применению статья 395 ГК РФ, поскольку она предусматривают возможность снижения процентов, начисленных в связи с нарушением обязательства, тогда как проценты по кредиту не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.
Суд также учитывает, что задолженность по кредитному договору N9490130ССВQ1428101 взыскана с должника по судебному приказу от 21.03.2014 N2-368/26/2014, по договору кредитования по кредитной карте N94690260ССSSZ5297062 - по судебному приказу от 25.11.2013 N2-1302/26/13, сведения о которых приведены заявителем в выписках по лицевым счетам.
Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование заявителя относится к третьей очереди.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Дроздовой Ирины Николаевны требование публичного акционерного общества РОСБАНК в сумме 234 417 руб. 64 коп., в том числе 156 535 руб. 88 коп. основного долга, 77 881 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом.
определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка