Определение от 04 сентября 2013 года №А52-65/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                               Дело №А52-65/2012
 
    04 сентября 2013 года.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2013 года.
 
    Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Рекита Виталия Ивановича о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения
 
    по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (ИНН 6022009505, ОГРН 1086009000417),
 
    при участии в заседании:
 
    арбитражный управляющий Рекита В.И: не явился, надлежащим образом извещен;
 
    от уполномоченного органа: Корбатова О.В. – представитель, доверенность от 24.01.2013;
 
    конкурсный управляющий: не явился, надлежащим образом извещен;
 
    иные лица в судебное заседание не явились, извещены,
 
установил:
 
    арбитражный управляющий Рекита Виталий Иванович (далее – заявитель, арбитражный управляющий) обратился с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – ФНС), заявителя по делу, 177410 руб. 76 коп., в том числе: 167000 руб. 00 коп. вознаграждения арбитражному управляющему за процедуры наблюдения и конкурсного производства, 10410 руб. 76 коп. в возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства.
 
    Представитель ФНС возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии со статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, доводы арбитражного управляющего, представителя ФНС России, арбитражный суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 26.04.2012 (резолютивная часть определения объявлена 19.04.2012) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рекита Виталий Иванович с выплатой вознаграждения в сумме 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
 
    Решением суда от 03.10.2012 (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2012) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рекита Виталий Иванович с выплатой единовременного вознаграждения в размере 10000 руб. за счет имущества должника. 
 
    Определением суда от 27.05.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено. 
 
    В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона  арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Статьей 20.6 указанного Закона установлен размер вознаграждения временного управляющего, который не может быть менее 30000 руб. в месяц.
 
    В соответствии со статьей 59, пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника» единовременное вознаграждение конкурсного управляющего составляет 10000 руб. за счет имущества должника, а при отсутствии у должника достаточных средств, за счет средств федерального бюджета, выделенных уполномоченному органу в соответствии с вышеуказанным постановлением.
 
    Суд полагает, что требование Рекиты В.И. о выплате вознаграждения в сумме 167000 руб. 00 коп. за период наблюдения, а также исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению в полном объеме. 
 
    Заявляя о выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства, Рекита В.И. представил расчет вознаграждения в размере 167000 руб. 00 коп. Судом проверен расчет, признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих его достоверность, суду не представлено.
 
    Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не содержит.
 
    Между тем, по настоящему делу Рекита В.И. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением судом не отстранялся.
 
    Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражного управляющего отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
 
    Требования заявителя в части возмещения расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства, в сумме 10410 руб. 76 коп., в том числе 8451 руб. 96 коп. расходов на публикацию, 1273руб. 80 коп. почтовых расходов, 685 руб. канцелярских расходов подтверждены документально.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодека Российской  Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    Заявитель должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, а также документально подтвердить целесообразность и необходимость несения данных расходов.
 
    Таким образом, арбитражным управляющим представлены доказательства, достоверно подтверждающие и обосновывающие относимость расходов к процедуре наблюдения и конкурсного производства. 
 
    Учитывая изложенное, требование арбитражного управляющего Рекиты В.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ФНС России, изложенные в отзыве на заявление, не принимаются судом, поскольку необоснованны и не подтверждены документально.
 
    Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Из пунктов 1 и 3 названной статьи следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    Исходя из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
 
    Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании названной нормы Закона расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления № 91).
 
    Факт отсутствия у должника имущества подтверждается материалами дела.
 
    Заявителем по настоящему делу является ФНС. 
 
    Таким образом, доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных Законом оснований, препятствующих выплате вознаграждения и взысканию судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим, в материалах дела отсутствуют.  
 
    На основании изложенного, требования Рекиты В.И. о взыскании с ФНС   177410руб. 76 коп., в том числе: 167000 руб. 00 коп. - вознаграждение за время осуществления полномочий временного управляющего и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алекс», 10410 руб. 76 коп. расходов связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку судом при изготовлении резолютивной части определения в тексте допущена опечатка, указано: «Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Псковской области в пользу арбитражного управляющего Рекиты Виталия Ивановича (ИНН616301061018) 177 410 рублей 76 копеек, в том числе 157 000 рублей за период наблюдения, 10 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, 10 410 рублей 76 копеек - почтово-канцелярские расходы», следовало указать: «Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Псковской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Рекиты Виталия Ивановича (ИНН616301061018) 177 410 рублей 76 копеек, в том числе 157 000 рублей за период наблюдения, 10 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, 10 410 рублей 76 копеек - почтово-канцелярские расходы», суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправляет данную опечатку в настоящем определении, поскольку она не затрагивает существа определения.
 
    Руководствуясь пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд               
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Псковской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Рекиты Виталия Ивановича (ИНН616301061018) 177 410 рублей 76 копеек, в том числе 157 000 рублей за период наблюдения, 10 000 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего, 10 410 рублей 76 копеек - почтово-канцелярские расходы.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    На определение в срок не превышающий 14  дней может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                      Г.И. Манясева