Определение Арбитражного суда Псковской области от 25 июня 2019 года №А52-645/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А52-645/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В.,
ознакомившись с заявлением Андриановой Марины Николаевны (зарегистрирована по адресу: 196650, г.Санкт-Петербург) о процессуальном правопреемстве,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тринькалы Олега Петровича (08.02.1972 года рождения, уроженец с.Ревуцей Рожнява района Восточнословацкой области Чехословакия; зарегистрирован по адресу: г.Псков, Полковой пр-зд, д.6а; ИНН 781701440940, СНИЛС 130-019-820 01),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2018 (резолютивная часть объявлена 03.12.2018) Тринькала Олег Петрович (далее - Тринькала О.П., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации его имущества; назначено судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего.
Определением суда от 18.02.2019 (резолютивная часть объявлена 11.02.2019) финансовым управляющим имуществом должника утвержден Титов Аркадий Григорьевич (далее - Титов А.В.).
Определением суда от 14.03.2019 Титов А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника отстранён; финансовым управляющим должника утвержден Денькович Виктор Сергеевич (далее - Управляющий). Соответствующее сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ 17.03.2019 за номером 3573408.
Андрианова Марина Николаевна (далее - Андрианова М.Н., заявитель по спору) 18.06.2019 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецТех" (далее - Общество, заявитель по делу).
Конкурсный управляющий заявителя по делу 17.06.2019 представила отзыв на предстоящее ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором ходатайствовала о приостановлении производства по спору до момента разрешения по существу обособленного спора в рамках дела о банкротстве Общества NА56-82077/2014.
Суд считает, что заявление Андриановой М.Н. подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть требования истца к ответчику со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, а также приведены обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и подтверждающие данные обстоятельства доказательства.
В нарушение данных требований, а также требований пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ в заявлении не приведены доводы со ссылками на законы и иные нормативные правовые требования, также отдельно не представлены какие-либо доказательства приведённых доводов (обстоятельств), на которых основано требование о процессуальном правопреемстве, учитывая обстоятельства того, что в настоящее время Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматриваются разногласия кредиторов и конкурсного управляющего Общества о порядке и об условиях проведения торгов, по результатам которых, заявитель приобрёл право требования к должнику и обратился в суд с настоящим заявлением, в рамках которого, по сути, оспаривается сделка, по которой Андриановой М.Н. приобретено право требование к Тринькале О.П.
Боле того, в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем по спору не представлены копия паспорта, подтверждающая личность подателя заявления, а также доверенность или иной документ, наделяющий Голуб Марию Сергеевну полномочиями на подачу документов в электронном виде через систему "Мой Арбитр" от имени заявителя.
Также в нарушение требований части 3 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ Андриановой М.Н. не представлено доказательств отправки (вручения) копии заявления с приложениями в адрес должника (Тринькалы О.П.).
В соответствии со статьей 128 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
Одновременно с этим отмечается, что отзыв конкурсного управляющего Обществом приобщён на настоящий момент к материалам настоящего спора; ходатайство о приостановлении производство по нему будет рассмотрено судом в судебном заседании при принятии заявления Андриановой М.Н. к рассмотрению.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Андриановой Марины Николаевны от 17.06.2019оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 25 июля 2019 года устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить по адресу суда.
Одновременно разъясняется, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носители в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
Информация о движении дела находится на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка