Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: А52-637/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2013 года Дело N А52-637/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобовской А. К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Авангард» к обществу с ограниченной ответственностью «Созидатель» о взыскании 620000 руб. при участии в судебном заседании:
от истца: Иванов А. Е. - представитель (предъявлен паспорт, приказ);
от ответчика: Смирнов В. В. - представитель (доверенность);
Белов А. В. - директор (предъявлен паспорт);
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строй Авангард» инн:6025030223 огрн:1086025001028 (далее ООО «Строй Авангард») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созидатель» инн:6025022737 огрн:1036000105844 (далее ООО «Созидатель») о взыскании 620000 руб. неустойки по договору подряда.
Основанием иска ООО «Строй Авангард» считает отказ ООО «Созидатель» от договора подряда. Истец основывает свои требования на статье 738 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК).
Представитель истца поддержал заявленные требования.
Представители ответчика против иска возражают, по причине недействительности договора, незаключенности договора, отсутствия оплаты выполненных работ по договору, отсутствия доказательства отказа от договора.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
ООО «Строй Авангард» (субподрядчик) и ООО «Созидатель» (субсубподрядчик) заключили договор субсубподряда N 1 на выполнение работ по государственному контракту N 060-А/2012 (далее договор субсубподряда).
В обязанности ООО «Созидатель» по договору субсубподряда входило производство части работ по капитальному ремонту хирургического корпуса в соответствии с техническим заданием, графику работ и расчетно-сметной документации (пункт 1.1., 1.2.).
Срок выполнения работ - по истечению трех дней с момента подписания договора и по 31.01.2013 (пункт 3.1.). Стоимость работ составила 6200000 руб. (пункт 2.1.).
Субподрядчик и субсубподрядчик подписали приложение N 2 к договору субсубподряда (график производства работ) из которого следует производство работ с конца августа 2011 и по середину января 2013 года (л.д.25). ООО «Строй Авангард» и ООО «Созидатель» 28.08.2012 согласовали смету на капитальный ремонт кровли городской больницы (л.д. 26-29).
ООО «Созидатель» приступило к выполнении работ в рамках договора субсубподряда, о чем свидетельствует справка о стоимости выполненных за период с 28.08.2012 по 21.09.2012 работ (КС-3) N 1 от 29.09.2012.
К моменту рассмотрения настоящего дела ответчик какие-либо работы в рамках спорного договора на объекте не производит.
Стороны в пункте 15.7. договора субсубподряда согласовали условие о том, что в случае расторжения или прекращения действия договора по инициативе субсубподрядчика последний выплачивает субподрядчику штраф в размере 10 % от стоимости договора. Истец считает, что ответчик прекратил действие договора субсубподряда и вступил в договорные отношение по тому же предмету подряда с ООО «РСУ-3». В связи с чем ООО «Строй Авангард» требует взыскать с ООО «Созидатель» 620000 руб. штрафа.
Суд не находит основания для взыскания штрафа с ООО «Созидатель» основываясь на следующем.
Как следует из статей 329, 330 ГК штраф это юридическая санкция в виде денежного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В данном случае истец на представил в дело доказательства расторжения или прекращения договора субсубподряда.
По правилам статьи 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из пункта 19 договора субсубподряда следует, что стороны под расторжением и прекращением договора понимают расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Как следует из пункта 3 статьи 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Прекращение действия договора строительного подряда должно быть подтверждено: соглашением или решением суда о расторжении договора строительного подряда (статьи 450, 451 ГК); актом приемки-сдачи объекта после завершения подрядчиком определенного этапа заказанных строительных работ (статья 408ГК); документом в подтверждение прекращения обязательств (статьи 409, 410, 413 - 419 ГК). Субсубподрядчик также вправе в одностороннем порядке отказаться от договора подряда в случаях, предусмотренных пункт 3 статьи 716 и пункт 2 статьи 719 ГК.
Документов в подтверждение прекращения договора субсубподряда истец не представил. Прекращение субсубподрядчик работ в рамках спорного договора не свидетельствует о расторжении самого договора или прекращении его действия, так как односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК).
При таких обстоятельствах в иске следует отказать, поскольку требования истца не основаны на фактических обстоятельствах.
Вместе с тем суд не принимает возражения ответчика о недействительности или незаключенности договора.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702, статьей 708 пунктом 1 статьи 740, пунктами 1, 2 статьи 743 ГК в договоре строительного подряда в качестве существенного условия должны содержаться сведения о том, какие конкретно работы поручается выполнить подрядчику и срок выполнения работ.
Как следует из материалов дела, существенные условия стороны согласовали и подрядчик преступил к выполнению работ. Соответственно, договор субсубподряда является заключенным. Отсутствие в договоре даты его подписания не свидетельствует о его незаключенности, поскольку дата договора не относится к его существенным условиям. Более того из переписки сторон и сметы к договору следует, что дата подписания договора- 28.08.2012 и у сторон не возникло разногласий по вопросу даты начала работ.
Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ООО «Строй Авангард».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
