Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: А52-634/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2013 года Дело N А52-634/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ниловой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Великие Луки к Закрытому акционерному обществу «Балансир» о взыскании 49955 руб. 10 коп. при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; от ответчика: не явился, извещен, причина неявки неизвестна.
Администрация города Великие Луки (далее по тексту- истец) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Балансир» (далее по тексту- ответчик, ЗАО «Балансир») о взыскании 50105 руб. 61 коп., в том числе: задолженности по договору аренды земельного участка N 135 от 19.05.2008 за период с 01.11.2011 по 31.12.2012 в сумме 47704 руб. 07 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 2401 руб. 54 коп.
Арбитражным судом Псковской области 05.04.2013 по делу N А52-634/2013 вынесено определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
29.05.2013 по делу N А52-634/2013 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание истец не явился, письменно уменьшил исковые требования в части взыскания пени и окончательно просит взыскать с ответчика 49955 руб.10 коп., в том числе 47704 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате и 2251 руб. 03 коп. -пени (заявление, л.д. 63).
Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .
Ответчик в суд не явился, определение суда о месте и времени судебного разбирательства возвращено за истечение срока хранения. Отзыва на иск и каких-либо документов не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 19.05.2008 на основании распоряжения Администрации города Великие Луки от 04.04.2008 N 827-р был заключен договор аренды N135 земельного участка (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду земельный участок общей площадью 5342 кв.м с кадастровым номером 60:25:060101:0005, расположенный по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, ул.Витебская, д.5 для эксплуатации и обслуживания производственной базы.
Договор заключен на срок меньше года с 01.01.2008 по 29.12.2008. По истечении срока действия договора при отсутствии возражений сторон договор возобновлен на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 1 декабря текущего года.
Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2011 по 31.12.2012 в сумме 47704 руб.07 коп. (расчет, л.д.12).
Поскольку ответчиком не приняты меры к погашению задолженности, истец обратился с иском в суд, одновременно заявив требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.12.2011 по 08.02.2012 в сумме 2251 руб. 03 коп. ( расчет, л.д. 67)
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается плата.
Исходя из позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Таким образом, размер арендной платы определяется в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Ввиду того, что земельный участок находится в государственной собственности и органы местного самоуправления распоряжаются им до разграничения собственности на землю, с 01.01.2008 порядок определения размера, сроки и порядок внесения арендной платы установлен вышеуказанным Законом Псковской области N756-оз.
Расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 60:25:060101: 0005 правомерно произведен истцом на основании пункта 2 статьи Закона N756-оз по формуле Аг+КСзу х К(%), где Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год; КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) земельного участка за 1 кв. на площадь земельного участка; К(%) - коэффициент, выраженный в процентах , устанавливаемый, исходя из разрешенного использования земельного участка.
Коэффициент в отношении земельного участка, установленный пунктом 16 приложения к вышеуказанному закону составляет 2%.
В соответствии с кадастровым паспортом вышеуказанного земельного участка от 10.03.2011N 6025/201/11-570 в ноябре 2011 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составлял 358,1 руб./ кв.м., кадастровая стоимость составляла 1912970 руб. Таким образом, арендная плата за ноябрь 2011 года составила 3188 руб. 28 коп.
Согласно кадастровому паспорту от 21.12.2012 N 60/401/12-95746 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с декабря 2011 составляет 399,14 руб/кв.м, кадастровая стоимость земельного участка составляет 2132205 руб. 88 коп. Арендная плата за декабрь 2011года составляет 3553 руб. 68 коп., за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 - 42644 руб. 12 коп. Однако ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 31.12.2012 в сумме 47704 руб. 07 коп. (расчет, л.д.12).
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований, а также документы, свидетельствующие о погашении задолженности не представил, иск не оспорил, ходатайств не заявил.
Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного дога в сумме 47704 руб. 07 коп. обоснованы, доказаны материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, истец предъявил ко взысканию с ответчика пени по договору за просрочку внесения арендной платы за период с 02.12.2011 по 08.02.2012 в размере одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежа по договору, что согласно представленному истцом расчету составляет 2251 руб. 03 коп. ( расчет, л.д. 67).
Расчет и сумма пени ответчиком не оспорены, ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 49955 руб. 10 коп., в т.ч.: 47704 руб.07коп. задолженности по арендной плате, 2251 руб. 03 коп. - пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.00коп.
Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Балансир» в пользу Администрации города Великие Луки 49955 руб. 10 коп., в т.ч.: 47704 руб.07коп. задолженности по арендной плате, 2251 руб. 03 коп. - пеней.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Балансир» в доход федерального бюджета 2000 руб.00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
В.А.Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
