Решение Арбитражного суда Псковской области от 12 июля 2013 года №А52-633/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2013 года Дело N А52-633/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваулины Горы"
к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды
о признании недействительным решения Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды об отказе в продлении срока действия лицензии ООО "Ваулины Горы" ПСК 01353ТЭ и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды продлить действие лицензии на срок до 31.12.2027 в соответствии с установленным действующим законодательством порядке
при участии в заседании:
от заявителя: Краснопевцев И.В.- представитель по доверенности от 13.04.2013;
от ответчика: Алексеенко В.Г.- заместитель председателя- начальник отдела недропользования и охраны по доверенности от 28.03.2013 NПр-09-937, Янова Т.В.- консультант отдела правового обеспечения по доверенности от 28.03.2013 NПр-09-9363Б.
Общество с ограниченной ответственностью "Ваулины Горы" обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды по внесению изменений в лицензию в части продления срока на 15 лет и об обязании Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды продлить лицензию ПСК01353ТЭ на 15 лет.
Заявлением от 13.04.2013 заявитель уточнил требования, просит признать недействительным решение Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды об отказе в продлении срока действия лицензии ПСК 01353ТЭ, изложенное в уведомлении от 14.12.2012 NПр-10-3658 и обязать Государственный комитет продлить действие лицензии на срок до 31.12.2027 в соответствии с установленным действующим законодательством порядком.
Ответчик требование не признал по основаниям, указанным в отзыве, дополнении к отзыву.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
03.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "Ваулины Горы" (далее- Общество) обратилось в Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее- Государственный комитет) с заявлением N116 о продлении срока действия лицензии ПСК 01353 на право пользования недрами сроком на пятнадцать лет (л.д.24).
По результатам рассмотрения указанного заявления Государственный комитет уведомлением от 14.12.2012 NПр-10-3658 информировал Общество об отказе в продлении срока действия лицензии ПСК 01353 (л.д.26).
Из уведомления усматривается, что такое решение было принято по результатам проверки соблюдения пользователем недр условий лицензии, которая показала, что в период действия лицензии, в 2007году и в 2012году, у Общества были выявлены нарушения условий указанной лицензии, что и явилось основанием для отказа в продлении действия лицензии.
Заявитель не согласился с таким решением Государственного комитета. В обоснование доводов о незаконности решения об отказе указывает, что ответчик в нарушение требований пункта 2 раздела 5 Положения о порядке предоставления права пользования участками недр местного значения на территории Псковской области, утвержденного постановлением Администрации области от 04.10.2005 N382 принял решение об отказе в продлении срока действия лицензии, тогда как после получения заявления проверка наличия у Общества нарушений лицензии, не проводилась. Заявитель также указывает, что на момент обращения о продлении срока действия лицензии у Общества не было нарушений лицензионных требований, поэтому у Государственного комитета отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия лицензии.
Ответчик не согласен с доводами заявителя, ссылается на проведение Государственным комитетом внутренней проверки, по результатам которой установлено, что в период действия лицензии Обществом допускались нарушения лицензионного соглашения, что и явилось основанием для принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии.
Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель, считая, что отказом в продлении срока действия лицензии на право пользования недрами, нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности, вправе был обратиться в суд об оспаривании такого решения Государственного комитета.
Правоотношения в сфере недропользования регулируются Законом РФ от 21.02.1992 N2395-1 "О недрах" (далее- Закон о недрах).
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о недрах установление порядка пользования участками недр местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В реализацию указанных полномочий постановлением Администрации Псковской области от 04.10.2005 N382 утверждено Положение о порядке предоставления права пользования участками недр местного значения на территории Псковской области (далее- Положение).
Таким образом, регулирование правоотношений, возникающих при предоставлении на территории Псковской области в пользование участков недр местного значения, к которым относится песчаный материал, регулируется Законам о недрах и Положением.
В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии со статьей 10 Закона о недрах участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о недрах по истечении установленного в лицензии срока ее действия право пользования недрами прекращается.
В силу части 5 статьи 12 Закона о недрах срок действия должен быть указан в лицензии, согласно части 10 этой же статьи условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действии.
Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
Согласно части 3 статьи 10 Закона о недрах предусмотрено, что срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр. Иные основания для продления срока действия лицензии, либо возможность их установления (изменения) при оформлении условий пользования недрами, Законом о недрах не предусмотрены.
В соответствии с пунктом 2 раздела 5 Положения срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.
решение о продлении срока пользования участком недр принимается уполномоченным органом после проведения проверки соблюдения условий лицензии данным пользователем недр.
Оценив фактические обстоятельства по делу на соответствие указанным нормативным правовым актам, суд пришел к следующим выводам.
Лицензия на право пользования недрами ПСК 01353 ТЭ выдана Обществу в 1999году для добычи песчаного материала на участке ООО "Ваулины Горы" сроком действия до 31.12.2012.
Неотъемлемой частью лицензии является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами (л.д.17-23), раздел 10 которого устанавливает условия пользования недрами.
Следовательно, в течение срока действия указанной лицензии, Общество было обязано к выполнению условий лицензионного соглашения, нарушение этих условий означает нарушение пользователем недр условий лицензии.
Из уведомления от 14.12.2012 NПр-10-3658 (л.д.26) следует, что основанием для отказа в продлении срока действия лицензии явились факты нарушения условий лицензии, установленные по результатам ранее проведенных проверок: Государственным комитетом Псковской области по лицензированию и природопользованию (март 2007года) и Северо-Западным управлением Ростехнадзора (август 2012года).
Общество не оспаривает факт выявленных Северо-Западным управлением Ростехнадзора нарушений, представило в материалы дела акт проверки от 08.08.2012 (л.д.29-33), постановление о назначении административного наказания от 17.08.2012 N21-3057-1179/ПС по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.37-38), но указывает на устранение всех выявленных нарушений на момент обращения о продлении срока действия лицензии. В подтверждение этого ссылается на письмо от 17.12.2012 N121 (л.д.44-45).
По мнению Общества, часть 3 статьи 10 Закона о недрах предусматривает безусловное право обратиться о продлении срока действия лицензии, если у пользователя недр отсутствуют нарушения условий лицензии на момент такого обращения, поэтому ранее выявленные и устраненные нарушения условий лицензии, не могут являться основанием для отказа в продлении действия лицензии.
Суд такой довод заявителя считает ошибочным, основанным на неправильном толковании указанной нормы Закона о недрах.
В определении от 22.03.2012 N412-0-0 Конституционный суд Российской Федерации высказал правовую позицию, что отсутствие у недропопользователя нарушений условий лицензии законодатель установил как обязательное условие для продления срока пользования участком недр с целью защиты интересов государства, как собственника недр.
Как указано выше, согласно части 1 статьи 20 Закона о недрах истечение установленного в лицензии срока ее действия означает прекращение права пользования недрами.
Изменить установленный срок действия лицензии возможно только в случае, предусмотренном в части 3 статьи 10 Закона о недрах и только для пользователя, не допускающего нарушений условий действующей лицензии. На этом основании, по мнению суда, право лицензиата обратиться о продлении срока действия лицензии согласно части 3 статьи 10 Закона о недрах корреспондирует с правом, но не с обязанностью государственного органа продлить срок действия лицензии добросовестному лицензиату, не допускающему нарушений условий лицензии в течение срока ее действия.
Суд считает, что такой вывод следует из буквального толкования указанной нормы Закона о недрах, оснований для иного толкования нет, так как если следовать позиции заявителя, лицензиат, постоянно нарушающий условия лицензии в период ее действия, но устранивший нарушения к моменту обращения о продлении лицензии, может претендовать на продление срока действия лицензии наряду с лицензиатом, не допускающим таких нарушений.
По мнению суда, такая позиция противоречит и содержанию, и смыслу части 3 статьи 10 Закона о недрах.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта наличия (отсутствия) у Общества нарушений условий лицензии, независимо установлен этот факт лицензирующим органом или иным государственным органом в пределах полномочий этого органа.
Суд считает, что материалами дела подтверждается факт допущенных Обществом нарушений условий пользования недрами, установленных в разделе 10 лицензионного соглашения.
Согласно пункту 10.1 одним из условий пользования недрами является обязанность владельца лицензии обеспечить соблюдение "Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом".
Единые правила безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом утверждены постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 09.09.2002 (далее- ПБ 03-498-02) и обязательны для выполнения всеми организациями (независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности), осуществляющими данный вид деятельности.
Между тем, проведенной Северо-Западным управлением Ростехнадзора плановой проверкой соблюдения требований по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, выявлен ряд нарушений ПБ 03-498-02, на которые указано в акте проверки от 08.08.2012, которые не оспорены заявителем и явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности.
Эти обстоятельства подтверждены материалами дела, и являются для суда надлежащими и достаточными доказательствами, что у пользователя недр по состоянию на август 2012года, то есть за четыре месяца до окончания срока действия лицензии, выявлены многочисленные нарушения условий лицензии.
По мнению суда, такая организация не отвечает критерию добросовестного пользователя недр, для которого частью 3 статьи 10 Закона о недрах предоставлено право претендовать после окончания срока действия лицензии на ее продление.
Суд не принимает довод Общества, что указанные нарушения на момент обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии, были устранены, поскольку в силу вышеизложенного это не имеет правового значения.
Кроме того, суд учитывает, что Обществом на момент обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии не было устранено нарушение пунктов 22, 23 ПБ 03-498-02.
Согласно пункту 22 ПБ 03-498-02 руководители и специалисты организаций, осуществляющих деятельность по разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом, должны иметь соответствующее образование, обязаны проходить обучение и аттестацию в соответствии с Положением о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России; согласно пункту 23 к техническому руководству горными и взрывными работами на объектах открытых горных работ допускаются лица, имеющие высшее или среднее горнотехническое образование, в соответствии с Положением о порядке предоставления права руководства горными и взрывными работами в организациях и на объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России.
Заместитель директора Общества Иванов Владимир Михайлович обучение на курсах для допуска к руководству открытыми горными работами согласно справке от 13.12. 2012 N5.1.-гор не прошел (л.д.129).
Не опровергнут в ходе судебного разбирательства и довод ответчика о нарушениях условий лицензии, выявленных в 2007году по результатам проверки соблюдения Обществом условий лицензии, которые явились основанием для выдачи предписания от 20.03.2007 N20 (л.д.74-75).
Отклоняет суд и довод заявителя об отсутствии проведенной проверки заявления Общества от 03.12.2013.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 раздела 5 Положения решение о продлении срока пользования участком недр принимается уполномоченным органом после проведения проверки соблюдения условий лицензии данным пользователем недр.
Ответчик ссылается на проведение "внутренней проверки" соблюдения Обществом условий лицензии, которая фактически заключается в выполнении соответствующим должностным лицом Государственного комитета поручения руководителя, в сборе и анализе информации о деятельности лицензиата по данным, имеющимся в комитете, как лицензирующем органе, а также полученным от иных государственных органов.
В конкретном случае, Государственный комитет 12.12.2012 обратился в Управление Ростехнадзора о предоставлении сведений о деятельности лицензиата (л.д.117), представил доказательства направления и получения такого запроса, а также сведения о получении документов по запросу (л.д.131-133).
У суда нет оснований критически оценивать указанные доказательства.
Довод Общества, основанный на отсутствии проверки, непосредственно соотносится с основным доводом заявителя- обязанностью Государственного комитета выявить наличие (отсутствие) нарушений условий действия лицензии на момент обращения о продлении срока действия лицензии, когда действительно необходимы конкретные проверочные мероприятия. Однако суд пришел к выводу о необоснованности такого довода, в связи с чем в отсутствие нормативного регулирования порядка проведения проверки, суд не исключает право Государственного комитета выявить факт наличия (отсутствия) нарушения лицензионных условий в выше описанном порядке.
Кроме того, суд учитывает, что Законом о недрах не предусмотрено проведение проверки для принятии решения о продлении срока действия лицензии.
По совокупности изложенного, суд пришел к выводу, что в период действия лицензии Общество допускало нарушения условий лицензии (нарушения выявлены незадолго до истечения срока действия лицензии), что не позволяло организации претендовать на продление срока действия лицензии в исключительном порядке, который предусмотрен частью 3 статьи 10 Закона о недрах.
Поскольку Обществу отказано в продлении срока действия лицензии именно по этому основанию, суд считает, что решение об отказе в продлении срока действия лицензии, оформленное уведомлением от 14.12.2012 NПр-10-3658, не противоречит Закону о недрах и пункту 2 раздела 5 Положения, что согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет отказ в удовлетворении требований заявителя, соответственно не подлежит удовлетворению и заявленный способ восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды об отказе в продлении срока действия лицензии ПСК 01353ТЭ, изложенное в уведомлении от 14.12.2012 NПр-10-3658 и об обязании Государственного комитета продлить действие лицензии на срок до 31.12.2027 в соответствии с установленным действующим законодательством порядке, обществу с ограниченной ответственностью "Ваулины Горы" отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю. Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка