Решение Арбитражного суда Псковской области от 24 апреля 2013 года №А52-630/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2013 года Дело N А52-630/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЭО Центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОХОЛОД» о взыскании 615420 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: Агеева О.В. - представитель, доверенность от 12.04.2013; от ответчика: не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью «НЭО Центр» (далее - истец, Общество) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОХОЛОД» (далее ответчик) о взыскании 615420 руб. 00 коп., в том числе: 560500 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 54929 руб. 00 коп. неустойки за период с 20.12.2012 по 04.03.2013 за просрочку платежей.
Ответчик, извещенный о времени и месте заседания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
По договору от 11.10.2012 N СПБ-ДР-168/12 Общество обязалось оказывать ответчику услуги по составлению финансовой модели и бизнес-плана по реструктуризации задолженности предприятий группы «Протек» в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением N 1 к договору, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Пунктом 8.1. договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с которым при недостижении сторонами согласия при разрешении спора в течение 20 календарных дней со дня проведения переговоров либо направления претензии сторонам, заинтересованная сторона вправе обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии с пунктом 5.1. договора стоимость услуг состоит из двух частей: фиксированной, которая является основной стоимостью услуг и составляет 1121000 руб., и переменной, представляющей собой дополнительные расходы истца, связанные с оказанием услуг. Оплату фиксированной части ответчик обязался оплатить в следующем порядке: 25% от основной стоимости услуг - в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, но не позднее даты начала оказания услуг; 25% от вышеуказанной стоимости услуг - в течение десяти рабочих дней с даты начала оказания услуг; 50% от стоимости услуг - в течение трех рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.2.1. договора).
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, оказал ответчику услуги, предусмотренные договором. Факт оказания ответчику услуг подтверждается двусторонним актом от 14.12.2012, подписанным ответчиком без претензий и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.
На момент рассмотрения спора сроки платежа наступили, оказанные услуги оплачены частично, что подтверждается вышеуказанным актом оказанных услуг, ответчик о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств, не заявил, задолженность по оплате принятых ответчиком услуг составляет 560500 руб. 00 коп. Установленный договором порядок досудебного урегулирования спора соблюден.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг в силу пункта 6.3. договора истец начислил ответчику за период с 20.12.2012 по 04.03.2013 неустойку в размере 54929 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от стоимости не оплаченных услуг за каждый день просрочки, при этом считает количество просроченных дней равным 49 дней, что является арифметической ошибкой, однако не ущемляет права ответчика, тогда как истец поддержал требования в полном объеме, не заявив уточнений.
В связи с чем расчет процентов принят судом.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании 615420 руб. 00 коп., в том числе: 560500 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 54929 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежей, законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 330, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, качество, объем и стоимость оказанных ему услуг не оспорил.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технохолод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭО Центр» 615429 руб. 00 коп., в том числе: 560500 руб. 00 коп. основной задолженности, 54929 руб. 00 коп. неустойки, а также 15308 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Ж.В.Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка