Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: А52-623/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N А52-623/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" (место нахождения: 180007, г.Псков, Рижский проспект, д.20, ОГРН 1026000962459, ИНН 6027059228)
к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (место нахождения: 182200, Псковская область, г.Новосокольники, ул.Володарского, д.1, ОГРН 1026001544304, ИНН 6011001159)
о взыскании 5845руб.43коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" обратилось с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженности в сумме 5845руб. по договору поставки газа от 10.09.2012 N42-5-5054/333 за ноябрь 2017 года.
Данное исковое заявление и приложенные к нему документы следует возвратить истцу ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Исходя из пункта 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62).
К исковому заявлению приложены: копия договора поставки газа от 10.09.2012 N42-5-5054/333, копия акта от 30.06.2017 поданного-принятого газа за ноябрь 2017 года, копия товарной накладной от 30.11.2017 N1010006229, копия претензии. В соответствии с пунктом 6.22 договора поставки газа от 10.09.2012 N42-5-5054/333 в случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.
Акт поданного-принятого газа за ноябрь 2017 года и товарная накладная направлены ответчику заказной корреспонденцией и получены 14.12.2017, что подтверждается копией почтового уведомления. Претензия получена ответчиком 28.12.2017, что также подтверждается копией почтового уведомления. Отказ от подписи акта и возражения на претензию ответчиком не заявлены.
Таким образом, к исковому заявлению приложены соответствующие письменные доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, из представленных документов не вытекает несогласие ответчика с заявленным требованием и обосновывающими его документами.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" вышеуказанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2.1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" от 09.02.2018 N42/05-790 и приложенные к нему документы возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: исковое заявление на 1 л. и приложенные к нему документы на 30 л., в том числе: платежное поручение от 01.08.2017 N2205 и справка на возврат госпошлины.
Судья О.А.Леднева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
