Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: А52-621/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N А52-621/2018
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области (место нахождения: 180000, город Псков, улица Советская, дом 49, ОГРН 1046000313072, ИНН 6027083679)
к Обществу с ограниченной ответственностью "КВС" (место нахождения: 182100, Псковская область, город Великие Луки, улица Ботвина, дом 17А, пом. 1003, ОГРН 1086025001402, ИНН 6025030537)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в заседании:
от заявителя: Мальгина С.В. - представитель по доверенности от 22.08.2017 N12-Д, паспорт предъявлен;
от ответчика: Куликова С.Е. - представитель по доверенности от 28.11.2017, паспорт предъявлен, Солодовников А.В. - генеральный директор, паспорт предъявлен,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КВС" (далее - ответчик, Общество, ООО "КВС") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа.
Представители ООО "КВС" в судебном заседании заявленные требования не признали. Полагали, что отсутствует вина Общества в совершенном правонарушении. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием в действия ответчика состава административного правонарушения.
Проанализировав имеющиеся в деле материалы, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, ООО "КВС" осуществляет телематические услуги связи на основании лицензии N93186 от 17.11.2011, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Срок действия указанной лицензии установлен до 17.11.2021 (л.д. 44-47).
21.12.2017 в Управление Роскомнадзора из Управления по Псковской области филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" в Северо-Западном Федеральном округе (далее - Управление "ФГУП ГРЧЦ") поступили материалы мониторинга соблюдения ООО "КВС" обязательных требований по идентификации пользователей в пунктах коллективного доступа, использующих технологию Wi-Fi, в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N575 (далее - Правила N575), включая акт мониторинга от 21.12.2017 N60-0012-01 и протокол мониторинга от 21.12.2017 N60-0012-01. В данных документах зафиксировано, что в пункте коллективного доступа (далее - ПКД) по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Некрасова, д. 6/1, кафе "Чебуречная" (IP-адрес ПКД - 89.28.161.166) при организации доступа в сеть "Интернет" идентификация пользователей не производится. Согласно указанным документам доступ к сети "Интернет" организован с использованием сети передачи данных оператора связи ООО "КВС".
На основании поступивших документов, в соответствии с приказом Управления Роскомнадзора от 11.01.2018 N3-нд административным органом в отношении ООО "КВС" в период с 12.01.2018 по 08.02.2018 проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой Управлением Роскомнадзора составлены справка от 30.01.2018 и акт от 31.01.2018 NА-60/2/3-нд/3, в которых отражено, что ответчик оказывает телематические услуги связи с нарушением требований пункта 5 лицензионных условий (требований) лицензии N93186 от 17.11.2011, пункта 1 статьи 29, пункта 5 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" и пункта 22 (1) Правил N575.
К такому выводу Управление Роскомнадзора пришло, установив, что Общество предоставляет телематические услуги связи по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Некрасова, д. 6/1, кафе "Чебуречная" индивидуальному предпринимателю Михайлову С.А. (далее - предприниматель) на основании заключенного с ним договора об оказании услуг связи от 13.04.2012 NДог-17195. В данном договоре вопреки требованиям пункта 22 (1) Правил N575 отсутствуют положения, предусматривающие обязанность абонента по предоставлению оператору связи списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, и не установлен срок предоставления указанного списка, а также не установлено, что указанный список должен быть заверен индивидуальным предпринимателем, содержать сведения о лицах, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность), и обновляться не реже одного раза в квартал.
31.01.2018 Обществу направлено уведомление о необходимости прибытия в 08.02.2018 для составления протокола об административном правонарушении. Управлением Роскомнадзора 08.02.2018 в отношении ООО "КВС", с участием его представителя по доверенности от 02.02.2018 Куликова С.Е., составлен протокол NАП-60/2/11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона о лицензировании).
Согласно пункту 36 статьи 12 Закона о лицензировании перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.
В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Соответствующие перечни утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N87. При этом в разделе XVI этих перечней содержится перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.
Пунктом 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи к лицензионным условиям отнесено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
Отношения между абонентом и оператором связи при оказании телематических услуг связи регулируются названными выше Правилами N575.
В соответствии с пунктом 18 Правил N575 оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.
В силу пункта 22 Правил N575 в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) и место нахождения оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) реквизиты выданной оператору связи лицензии; д) сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина; наименование (фирменное наименование), место нахождения, место государственной регистрации - для юридического лица; реквизиты документа, удостоверяющего личность, и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя; е) адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии); ж) технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных); з) технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги; и) тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях; к) адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи; л) права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи; м) срок действия договора; н) перечень дополнительных обязательств перед абонентом, добровольно принимаемых на себя оператором связи.
Согласно пункту 22 (1) Правил N575 в договоре с абонентом - юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, помимо сведений, указанных в пункте 22 данных Правил, предусматривается обязанность предоставления оператору связи юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, и устанавливается срок предоставления указанного списка, а также устанавливается, что указанный список должен быть заверен уполномоченным представителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем, содержать сведения о лицах, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность), и обновляться не реже одного раза в квартал.
Следовательно, отсутствие в договоре на оказание услуг связи указания на обязанность предоставления оператору связи индивидуальным предпринимателем списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование с установлением срока предоставления такого списка вопреки доводам представителей ответчика образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Допустимых и достаточных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
В судебном заседании представители Общества указывают на то, что поскольку Правила N571 дополнены пунктом 22(1) только 13.08.2014 постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N758 в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 N 97-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей", то договор от 13.04.2012 NДог-17195 на оказание услуг связи, заключенный между ООО "КВС" и ИП Михайловым С.А., соответствовал обязательным правилам, действовавшим в момент его заключения, что в полной мере согласуется с частью 2 статьи 422 ГК РФ. В 2014 году Общество направило всем пользователям услуг связи, с которыми заключены договоры, предложения о заключении дополнительных соглашений, предусмотрев в них обязанности, установленные в пункте 22 (1) Правил N758. Однако в большинстве своем данные предложения оставлены контрагентами без ответов. Таким образом, представители Общества полагают, что Обществом были выполнены все зависящие от него меры по недопущению нарушения законодательства. И Общество не может нести ответственность за действия ИМ Михайлова С.А., предоставившего открытый доступ к сети "Интернет" без идентификации пользователей.
Вместе с тем, объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В данном случае пунктом 5 Лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии N93186 от 17.11.2011, установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
На момент проведения проверки положения пункта 22(1) Правил N575 действовали, соответственно являлись обязательными для Общества.
Общество не представило доказательств, достоверно свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения данных лицензионных требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в деянии ООО "КВС" события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2017 N307-АД16-20194 по делу NА05-7443/2016.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "КВС" приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, административный орган действовал в пределах своих полномочий. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела не истек.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения" (далее - Постановление N10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В рамках настоящего дела обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено, доказательств этого Обществом не представлено.
Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения, которое в силу статьи 3.4 этого же Кодекса представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При определении вида административного наказания суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что ранее Общество к административной ответственности за правонарушения в области оказания услуг связи не привлекалось.
Доказательств наличия в действиях ответчика обстоятельств, отягчающих ответственность, заявителем не представлено, судом не установлено.
На основании изложенного, суд считает возможным назначить ООО "КВС" административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
При этом предупреждение, равно как и другое административное наказание влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено административное наказание в виде предупреждения считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание. В данном конкретном случае суд считает, что избранная судом мера ответственности в виде предупреждения соответствует тяжести деяния и будет способствовать незамедлительному устранению Обществом выявленных нарушений.
Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "КВС", зарегистрированное по адресу: 182113, Псковская область, г.Великие Луки, ул.Ботвина, д.17А, ОГРН 1086025001402, ИНН 6025030537, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
