Решение Арбитражного суда Псковской области от 21 февраля 2014 года №А52-619/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2014 года Дело N А52-619/2013
Резолютивная часть оглашена 21.02.2014.
Полный текст решения изготовлен 26.02.2014.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Усовой Агаты Юрьевны
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области
о признании частично недействительным решения от 19.12.2012 N14- 06/518
при участии в заседании:
от заявителя: Райчева О.Ф. - представитель, доверенность от 12.01.2013, предъявлен паспорт; Кондратюк А.А. - представитель, доверенность от 08.04.2013, предъявлен паспорт;
от ответчика: Мелехова М.В. - ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 03.04.2013 N89, предъявлено удостоверение; Николаев А.В. - ведущий специалист-эксперт юридического отдела УФНС России по Псковской области, доверенность от 23.05.2012 N102, предъявлено удостоверение; Иванова Н.В. - главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок N2, доверенность от 04.04.2013 N160, предъявлено удостоверение.
Предприниматель Усова Агата Юрьевна обратилась с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 19.12.2012 N14- 06/518 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в ходе которой установлен факт неполной уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).
По результатам проверки 23.11.2012 составлен акт N14-06/129 и 19.12.2012 вынесено решение N14-06/518, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога в сумме 322500 руб. 40 коп., а также ему предложено уплатить ЕНВД в сумме 1904112 руб., пени в сумме 423934 руб. 92 коп.
Как установлено в ходе проверки, заявитель осуществлял розничную торговлю в помещениях, арендованных в павильонах NN13, 23, 21 (секции 68, 69) в торговом комплексе ООО "Мир строительных материалов" по адресу: г. Псков, ул. Л.Поземского, д.92, а также на земельных участках площадью 5 и 6 кв.
По объектам розничной торговли, расположенным в павильоне N 21, земельным участкам предприниматель не исчислял ЕНВД.
Налоговая инспекция доначислила предпринимателю ЕНВД с учетом физического показателя "площадь торгового места".
По объектам розничной торговли - павильону N 13 заявитель исчислял ЕНВД, исходя из площади торгового зала, представлял декларации. Налоговая инспекция доначислила ЕНВД, исходя из всей площади арендуемого помещения.
Не согласившись с выводами Инспекции, заявитель обжаловал указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - Управление).
По результатам рассмотрения жалобы 18.02.2013 Управлением вынесено решение N2.5-07/1176, которым решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Заявитель просит признать недействительным решение ответчика в части доначисления ЕНВД в сумме 1887636 руб., пени по ЕНВД в сумме 4190714 руб.12 коп., штрафа в сумме 322500 руб.40 коп.(уточнение требований от 05.02.2014).
Заявитель считает, что торговый объект в павильоне N21 - секция 68 представляет собой объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал.
Помещение в секции 68 павильона N21 разделено конструктивно на складское помещение и торговое. Торговое помещение изолировано перегородками от площади, предназначенной для хранения товаров, и выделено на плане БТИ как самостоятельное помещение. Помещение площадью 2, 1 представляет собой утепленный вагончик из гипрока, специально оборудованный для обслуживания покупателей, в нем размещается рабочее место продавца, контрольно-кассовый аппарат, прейскуранты, позволяющие получить информацию о товаре, здесь производилась оплата приобретенного товара.
Площадь нежилого помещения, находящегося в павильоне 21 - секция 69 использовалось как склад для хранения товаров.
По объектам розничной торговли, расположенным в павильоне N 21 предприниматель не исчислял ЕНВД.
После проведения проверки ЕНВД был исчислен по объекту - секция 68 исходя из площади торгового зала - 2, 1 кв.м.
Помещение павильона N 13, по мнению заявителя, представляет собой объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, поскольку предпринимателем площадь была разделена на торговую - 10 кв.м и складскую. По павильону N 13 исчислял ЕНВД исходя из площади торгового зала - 10 кв.м.и представлял декларации.
Ответчик просит в удовлетворении требования отказать.
Свою позицию он мотивирует тем, что в правоустанавливающих и (или) инвентаризационных документах, имеющихся на указанные объекты торговли, торговые залы не выделены. Фактически арендованные помещения и земельные участки использовались не только для хранения товара, но и для обслуживания покупателей, демонстрации товара, подготовки его к продаже.
Суд находит доводы заявителя обоснованными, а его требование - подлежащим удовлетворению частично, на сумму 2333228 руб. 25 коп., в том числе: единый налог на вмененный доход в сумме 1643426 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 390301 руб. 85 коп., штраф в сумме 302500 руб. 40 коп., исходя из следующего.
Основные понятия, используемые в целях налогообложения ЕНВД, определены статьей 346.27 НК РФ.
В соответствии с данной нормой
стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;
стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;
площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;
магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;
торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Из материалов дела следует, что предпринимателем в проверяемый период осуществлялась розничная торговля строительными материалами, различной домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой и изделиями из стекла, бытовыми электротоварами, садово-огородной техникой и инвентарем в помещениях, переданных по договорам аренды.
По договору аренды N21-3 от 01.11.2008 ООО "Мир строительных материалов" предоставляет предпринимателю Усовой А.Ю. во временное пользование за плату нежилое помещение в Павильоне N21, расположенном в торговом комплексе по адресу: г.Псков, ул. Л.Поземского, 92, общей площадью 71, 8 кв. м, в том числе торговая площадь-2, 1 кв. м, подсобное помещение (склад) - 69, 7 кв. м (т.2, л.д.15-18).
Как следует из материалов дела, арендуемое помещение представляет собой часть павильона N21, отделенное от соседних помещений стенами из гипрока, имеющее отдельный вход с улицы через распашные ворота.
Помещение (комната), используемое под склад выделено на плане (приложение N1 к договору) под N1, торговое помещение (комната) под N2.
Помещение N2 площадью 2, 1 кв.м. изолировано от помещения N1, представляет собой утепленный вагончик из гипрока, находящийся в углу арендуемого помещения.
Согласно пояснениям заявителя, в данном помещении размещается место продавца и кассовый аппарат, производились расчеты с покупателями, находились прейскуранты на реализуемые строительные материалы, по которым покупатель мог выбрать интересующий его товар. На остальной площади арендуемого помещения реализуемый товар был складирован без ценников и без доступа к нему покупателей.
Из поэтажного плана и экспликации к нему, составленных ГП Псковской области "Бюро технической инвентаризации" (далее - БТИ) по результатам инвентаризации от 08.10.2008 (том 2, л.д. 22-23), также усматривается, что павильон N21 разделен на восемь помещений, помещение N5 в свою очередь состоит из двух помещений (N1 и N2).
Вышеуказанные обстоятельства, связанные с конструктивными особенностями и планировкой павильона N21, с использованием помещения N1 под склад товаров, а помещения N2 как рабочее место продавца, подтверждаются протоколом осмотра от 15.10.2012 N14-14/86 (том 2, л.д.1-5).
Согласно результатам инвентаризации, проведенной БТИ 04.02.2014, площадь помещения N5 включает в себя помещение N1(назначение данного помещения - склад (площадь 69, 7 кв.м), помещение N2 - торговое помещение (площадь 1, 9 кв.м).
Фактическое использование помещений (комнат) N1 под склад и N2 для обслуживания покупателей подтверждается свидетельскими показаниями предпринимателя и его работников, опрошенных в ходе проведения налоговой проверки (протоколы допроса Кондратюк Н.Н. от 16.10.2012, Кондратюк А.А. от 18.10.2012, том 2, л.д.112-119, 128-138).
Согласно свидетельским показаниям указанных лиц, покупатели не имели доступа на территорию склада, выбор товара осуществлялся покупателями по прейскурантам, находящимся у продавца в помещении (комнате) N2, павильоне 23, там же осуществлялись расчеты за товар с использованием контрольно-кассовой машины.
При проведении осмотра данного помещения установлено, что павильон N21 представляет собой металлоконструкцию, обшитую снаружи металлопрофилем и разделенную на помещения металлической сеткой от пола до потолка. Вход в помещение N 5 осуществляется через распашные алюминиевые ворота. По всему периметру помещения вдоль стен на полу находятся образцы реализуемой продукции: листы гипсокартона, рулоны минеральной ваты, листы ДСП, ДВП, металлопрофиль, пенопласт. Помещение площадью 2, 1 кв.м обшито гипсокартоном, в нем оборудовано рабочее место продавца, имеется дверь, окно для обслуживания покупателей.
Над воротами секции имеется табличка - "Секция 68" и "Посторонним вход воспрещен".
В протоколе осмотра отражено, что на момент фактического осмотра, работал кассовый аппарат, свободного доступа в помещение покупателей не было.
Таким образом, согласно инвентаризационным документам арендуемое заявителем нежилое помещение состоит из двух частей (комнат), одна из которых предназначена для осуществления торговли, другая - для складирования товара. Заключая договор аренды, стороны определили целевое использование арендуемых помещений в соответствии с инвентаризационными документами, указав, что 2, 1 кв.м - это торговая площадь, 69, 7кв.м. - складское помещение. Доказательств несоблюдения предпринимателем условий договора аренды налоговой инспекцией не представлено, утверждение предпринимателя об использовании складского помещения исключительно для хранения товара ответчиком не опровергнуто.
Суд считает, что поскольку предприниматель в вышеуказанном торговом объекте реализовывал строительные материалы (гипсокартон, листы ДСП и ДВП, металлопрофиль, пенопласт), т.е. товары, не требующие демонстрационной выкладки и предварительного осмотра, реализация которых возможна по прейскурантам, назначение и фактическое использование площади помещения N2 данного помещения позволяет отнести его к площади торгового зала, а сам объект торговли к стационарным объектам, имеющим торговый зал.
По договору аренды N21-7 от 25.11.2008 ООО "Мир строительных материалов" предоставляет предпринимателю Усовой А. Ю. во временное пользование за плату нежилое помещение в павильоне N 21- секция 69, расположенном в торговом комплексе по адресу: г. Псков, ул. Л.Поземского, д.92, общей площадью 70, 7 кв.м, в том числе торговая площадь-2, 1 кв.м, подсобное помещение (склад) - 68, 6 кв.м.(т.2, л.д.25-29).
Согласно представленному БТИ поэтажному плану нежилого помещения - павильона N21, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 92, от 08.10.2008 и представленной экспликации к поэтажному плану строения помещение N6, используемое Усовой А.Ю. в предпринимательской деятельности в 2009-2011 годах по договору аренды N21-7 от 25.11.2008, имеет общую (основную) площадь 70, 7 кв. м, в том числе по назначению частей помещения: торговое помещение-68, 6 кв. м, торговое помещение-2, 1 кв. м.(т.2, л.д.22-24).
Из показаний свидетелей Кондратюк Н.Н., Кондратюк А.А. (протоколы от 16.10.2012 N14-06/266, от 18.10.2012 N14-06/276), предпринимателя следует, что в нежилом помещении - секции N69 в павильоне N21 в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 осуществлялось хранение крупногабаритных строительных материалов; покупатели не имели свободного доступа к товару, расположенному на складской площади 68, 6 кв.м, в сопровождении продавца покупатель мог передвигаться по складу и осуществлять выбор интересующего товара; расчеты за товар производились с применением контрольно-кассовой техники в торговом помещении площадью 2, 1 кв.м, оборудованном под рабочее место продавца, расположенном в соседней секции N68, перепланировок и улучшений помещения заявителем и арендодателем ООО "Мир строительных материалов" не производилось.
При проведении осмотра данного помещения установлено, что павильон N21 представляет собой металлоконструкцию, обшитую снаружи металлопрофилем и разделенную на помещения металлической сеткой от пола до потолка. Вход в помещение осуществляется через распашные алюминиевые ворота. По всему периметру помещения вдоль стен на полу находятся образцы реализуемой продукции: листы гипсокартона, рулоны минеральной ваты, утеплителя и другие крупногабаритные строительные материалы. Помещение площадью 2, 1 кв.м обшито гипсокартоном, в нем имеется дверь, оконных проемов нет, внутри находится рабочая одежда (личная), хозяйственный инвентарь и другое. Над воротами секции имеется табличка - "Секция 69" и "Посторонним вход воспрещен", перед входом в секцию демонстрационных площадей нет.
В протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 15.10.2012 отражено, что помещение используется под склад, на момент фактического осмотра отгрузка, реализация и передача товаров покупателям не производилась.
Данный объект торговли, аналогично секции N68 в павильоне 21, Инспекцией признан торговым местом по вышеуказанным основаниям и при исчислении ЕНВД в отношении объекта торговли, расположенного в павильоне N21 (секция N 69) Усова А.Ю. должна была применять физический показатель "торговое место" (в квадратных метрах) - 70, 7 кв.м.
Согласно результатам инвентаризации, проведенной БТИ 04.02.2014, площадь помещения N6 уточнена и составляет 71, 1 кв.м, включает в себя помещение N1(назначение данного помещения - склад (площадь 69, 2 кв.м), помещение N2 - подсобное (площадь 1, 9 кв.м).
Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств осуществления розничной торговли на данном объекте налоговой инспекцией не представлено, в связи с чем исчисление ЕНВД необоснованно.
По договору аренды земельного участка от 01.11.2008 N 10 ООО "Мир строительных материалов" предоставило Усовой А. Ю. во временное пользование на условиях аренды часть земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения промышленных зданий и сооружений, КН 60:27:110205:01, площадью 5 кв. м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 92, с 01.11.2008 по 30.04.2009 включительно.
Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для хранения строительных материалов.
По договору аренды земельного участка от 01.05.2009 N 10 ООО "Мир строительных материалов" предоставило Усовой А. Ю. во временное пользование на условиях аренды часть земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения промышленных зданий и сооружений, КН 60:27:110205:01, общей площадью 5 кв. м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л.Поземского, д. 92, с 01.05.2009 по 31.10.2009.
В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется для хранения строительных материалов.
Согласно дополнительному соглашению от 31.08.2009 N1 к договору аренды земли N10 от 01.05.2009 стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора аренды земли. Дата расторжения договора-31.08.2009.
По договору N10 аренды земельного участка от 01.10.2009 ООО "Мир строительных материалов" предоставило Усовой А.Ю. во временное пользование на условиях аренды часть земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения промышленных зданий и сооружений, КН 60:27:110205:01, общей площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 92.
Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для хранения строительных материалов.
В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу с 01.10.2009 и действует до 30.04.2010 включительно.
По договору аренды земельного участка от 01.05.2010 N 10 ООО "Мир строительных материалов" предоставило Усовой А. Ю. во временное пользование на условиях аренды часть земельного участка из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для размещения промышленных зданий и сооружений, КН 60:20:110205:01, общей площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л. Поземского, д. 92.
Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для хранения строительных материалов.
В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу с 01.05.2010 и действует до 31.10.2010 включительно.
На основании указанных договоров и показаний свидетелей налоговая инспекция сделала вывод, что земельные участки, переданные предпринимателю на основании договоров аренды, использовались для осуществления сделок купли-продажи, следовательно, предприниматель должен был исчислять ЕНВД.
По мнению налоговой инспекции, арендованные земельные участки располагались у секций 68, 69.
Статьи 346.27 НК РФ установлено, что под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
Согласно договорам аренды, участки предоставлялись для хранения строительных материалов и подготовке их к продаже.
Поскольку суд пришел к выводу, что помещение N 2, расположенное в секции 68, позволяет отнести его к площади торгового зала, а сам объект торговли к стационарным объектам, имеющим торговый зал, то помещения, используемые для хранения товара и подготовке его к продаже, в силу статьи 346.27 НК РФ не относятся к площади торгового зала.
Кроме того, суд считает, что фактических обстоятельств, связанных с расположением земельных участков и их использованием в ходе проверки ответчиком не устанавливалось.
Полагаясь на свидетельские показания, ответчик не установил, какой размер земельных участков приходится на участки, прилегающие к 68 и 69 секциям.
Не устранил ответчик и противоречий, имеющихся в показаниях предпринимателя.
Из ответа предпринимателя, полученного в ходе опроса 16.10.2012 (т.1, л.д.112-119), на вопрос "заключались ли договоры аренды земельных участков перед нежилыми помещениями: павильоном N 21 (секции 68 и 69), павильоном N 13 и N 23", можно сделать вывод, что использовались земельные участки перед всеми перечисленными павильонами.
Свидетель Кондратюк Н.Н. при ответе на аналогичный вопрос пояснила (т.1, л.д.128-135), что у павильонов N 13 и N 23 также были выставлены образцы тяжелого строительного материала. Аналогичные пояснения даны свидетелем Кондратюк А.А. (т.1, л.д. 136-138).
Не приведено в решении и обоснований по периоду доначислений ЕНВД по договорам аренды земельных участков. Договоры были заключены в течение всего проверяемого периода, однако доначисления по 2011 году не произведены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у налоговой инспекции однозначных доказательств по использованию земельных участков именно у секций 68 и 69.
В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
По договору аренды N13-1 от 01.11.2008 ООО "Мир строительных материалов" предоставляет Усовой А.Ю. во временное пользование за плату нежилое помещение в павильоне N 13, расположенном в торговом комплексе по адресу: г. Псков, ул.Л. Поземского, д. 92, общей площадью 33, 5 кв. м. (т.2, л.д.40-44).
Дополнительным соглашением N1 к договору аренды от 20.09.2011 вышеуказанный договор расторгнут, дата расторжения-20.09.2011. Данное дополнительное соглашение одновременно является актом передачи объекта арендатором арендодателю.
По данному объекту предприниматель уплачивала ЕНВД исходя из площади торгового зала - 10 кв.м.
Согласно представленному БТИ поэтажного плана нежилого помещения - павильона N13, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л. Поземского, д.92, от 17.10.2007, который также является приложением N1 к договору аренды, и представленной экспликации к поэтажному плану строения, помещение, используемое Усовой А.Ю. в предпринимательской деятельности с 01.01.2009 по 20.09.2011 по договору аренды N13-1 от 01.11.2008, имеет площадь 33, 5 кв. м, в том числе по назначению частей помещения: торговый зал-33, 5 кв. м.
Павильон N13 представляет собой одноэтажное отдельно стоящее сооружение, предназначенное для ведения торговли, имеющее торговый зал площадью 33, 5 кв. м и свой отдельный вход со стороны улицы.
Из показаний свидетелей следует, что в данном помещении осуществлялась розничная торговля мелкими строительными материалами, домашней, бытовой, хозяйственной утварью; общая площадь павильона 33, 5 кв. м была разделена Усовой А. Ю. самостоятельно на торговую площадь-10 кв. м и подсобное помещение-23, 5 кв. м; покупатели осуществляли выбор товара на торговой площади, здесь же с применением контрольно-кассовой техники осуществлялись расчеты за товар; перепланировок арендатором и арендодателем не производилось.
При этом ни в инвентаризационных, ни в правоустанавливающих документах не выделена площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Таким образом, конкретный размер используемых помещений не подтвержден соответствующими документами.
Из договора аренды, представленного заявителем, плана и экспликации БТИ следует, что данный объект подпадает под понятие павильона и при исчислении ЕНВД следует применять физический показатель "площадь торгового зала" - 34 кв. м, тогда как предприниматель в декларациях указывала площадь 10 кв. м.
В силу вышеизложенного не принимает суд и ссылку заявителя на договор аренды указанного помещения от 01.12.2007, действующий до проверяемого периода, в котором указано, что торговая площадь составляет 10 кв.м, а складская - 26 кв.м.
Таким образом, налоговой инспекцией обоснованно доначислен ЕНВД по объекту розничной торговле - павильону N 13 в сумме 244210 руб., пени в сумме 28772 руб27 коп., штраф в сумме 40763 руб. 20 коп.
Заявитель, ссылаясь на статью 112 Налогового кодекса Российской Федерации, просит применить указанную норму и уменьшить сумму штрафа, ссылаясь на обстоятельства, которые, по его мнению, не учтены ответчиком при определении размера налоговых санкций.
Суд, учитывая, что ранее к налоговой ответственности предприниматель не привлекался, добровольно уплатил ЕНВД в признанной сумме, принимая во внимание также наличие на иждивении малолетнего ребенка, считает возможным в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа до 20000 руб.
Суд не принимает довод заявителя о нарушении ответчиком статьи 113 НК РФ при исчислении суммы штрафа за неуплату ЕНВД за 3 квартал 2009 года.
В соответствии со статьей 113 НК РФ исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.
Поскольку срок уплаты ЕНВД за 3 квартал 2009 года - 25.10.2009, то начало течения срока давности привлечения к ответственности следует исчислять с 01.01.2010.
На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 19.12.2012 N14-06/518 подлежит признанию недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 1643426 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 390301 руб. 85 коп., штрафа по единому налогу на вмененный доход в сумме 302500 руб. 40 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2200руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 19.12.2012 N14-06/518 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое в отношении предпринимателя Усовой Агаты Юрьевны (место жительства: Псковская область, Псковский район, д. Череха, в/ч 32515, основной государственный регистрационный номер 307692706600012), в части доначисления:
- единого налога на вмененный доход в сумме 1643426 руб.;
- пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 390301 руб. 85 коп.;
- штрафа по единому налогу на вмененный доход в сумме 302500 руб. 40 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
В остальной части требования отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области в пользу предпринимателя Усовой Агаты Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2200 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Героева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка