Решение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2019 года №А52-618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N А52-618/2019
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доринстрой" (место нахождения:180024, Псковская обл., Псковский р-н, д.Родина, ул.Никольская, д.2, пом. 2002, ОГРН 1156027009698, ИНН 6037007606)
к обществу с ограниченной ответственностью "Петростройинвест" (место нахождения: 192288, г.Санкт-Петербург, ул.Димитрова, д.27, лит.А, пом. 8-Н; ОГРН 1117847233294; ИНН 7816514317)
о взыскании 1376791 руб. 64 коп.
при участии в заседании:
от истца: Манукян А.Г. - представитель по доверенности; Кургинянц К.Р. - представитель по доверенности; Саркисян М.О. - представитель по доверенности;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Доринстрой" (далее - ответчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петростройинвест" (далее - ответчик) о взыскании 1376791 руб. 64 коп., в том числе 1242134 руб. 10 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора N02/10 от 02.10.2017, 134657 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 26.11.2018.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела ответчик извещался судом по адресу регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 08.02.2019. Корреспонденция суда, направленная в адрес ответчика, была возвращена органом связи с отметками "истек срок хранения". В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо. С учетом изложенного, при наличии в деле доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.
Между истцом (субподрядчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) 02.10.2017 был заключен договор N02/10 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется, в установленные договором сроки, выполнить работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов по ул. Госпитальная д.13, 13А, 15, 15А в городе Пскове, а подрядчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны согласовали срок выполнения работ: с момента подписания договора до 01 декабря 2017 года.
Порядок сдачи и приемки работ регламентирован сторонами в разделе 5 договора.
В разделе 2 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок финансирования, согласно которому расценки на работы, выполняемые по договору, определяются на основании локальной сметы (приложение N1 к договору), окончательная цена договора определяется на основании данных о фактическом выполнении работ, подтвержденных актами выполненных работ, подписанных обеими сторонами. Расчеты по договору осуществляются на основании фактически выполненных и принятых подрядчиком работ, на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Стоимость выполненных работ выплачивается в рублях, все расчеты между сторонами по договору производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (пункты 2.1, 2.3, 2,4 договора).
Согласно подписанной сторонами локальной смете N1 сметная стоимость работ по договору составила 4542134 руб. 10 коп.
Факт выполнения субподрядчиком обязательств по договору в полном объеме подтверждается подписанными подрядчиком без замечаний и возражений Актом о приемке выполненных строительных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.10.2017 на сумму 4542134 руб. 10 коп.
Однако ответчик обязательства по оплате выполненных субподрядчиком по договору работ надлежащим образом не исполнил, работы оплатил частично в сумме 3300000 руб. 00 коп., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ на сумму 1242134 руб. 10 коп.
В соответствии с пунктом 11.3 договора все споры и разногласия сторон могут быть вынесены на рассмотрение Арбитражного суда Псковской области, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Претензионным письмом (т.1 л.д.14-15) истец известил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения.
Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке в установленные в претензионном письме сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, с одновременным предъявлением требования о взыскании, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых, согласно расчету истца за период с 16.11.2017 по 26.11.2018, составила 134657 руб. 54 коп.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих им; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор подряда.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленные актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 753 ГК РФ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Как следует из материалов дела, согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки выполненных строительных работ субподрядчик выполнил работы предусмотренные договором в полном объеме на общую сумму 4542134 руб. 10 коп. При этом указанные документы подписаны представителями сторон без замечаний и возражений по объему, качеству, количеству и сроку выполнения работ.
Факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме и наличие задолженности по оплате выполненных работ в заявленной сумме ответчик не оспорил, при этом доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 N12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскании с ответчика основного долга в сумме 1242134 руб. 10 коп. следует признать обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, истец, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134657 руб. 54 коп., исчисленные за период с 16.11.2017 (с даты, рассчитанной согласно пункту 2.3 договора) по 26.11.2018, при этом истец правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Выполненный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1376791 руб. 64 коп., в том числе 1242134 руб. 10 коп. основной долг, 134657 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2017 по 26.11.2018.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26768 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петростройинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доринстрой" 1376791 руб. 64 коп., в том числе 1242134 руб. 10 коп. основного дола, 134657 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26768 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка