Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: А52-618/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2013 года Дело N А52-618/2013
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Псков"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области
о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2013 N58-12/244
при участии в заседании
от заявителя: Агеева О.В.- представитель, доверенность от 18.01.2013 N01, предъявлен паспорт;
от ответчика: Сметанина М.Г. - заместитель начальника отдела валютного контроля, доверенность от 09.01.2013, предъявлено удостоверение.
Общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Псков" (далее - ООО "Агроснаб-Псков", общество) обратилось в суд с заявлениемо признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее-ТУ Росфиннадзора) от 26.02.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N58-12/244.
Ответчик считает вынесенное постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
В соответствии с договором от 31.03.2008 N1646836 Обществом был открыт счет NЕЕ271010220083271228 в банке SEB (Эстония).
28.01.2012 заявителем заказным письмом направлен в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области отчет о движении средств на счетах (вкладах) в банках за пределами территории Российской Федерации за период с 01.10.2011 по 31.12.2011.Данный отчет получен налоговым органом 02.02.2012 (согласно отметке на почтовом уведомлении).
При проверке отчета налоговым органом было установлено, что приложения к отчету представлены только на иностранном языке, нотариально заверенный перевод на русский язык отсутствует. 01.11.2012 в адрес ООО "Агроснаб-Псков" направлено уведомление N15-09/35453 о необходимости представления надлежащим образом оформленных банковских документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете.
Письмом от 23.11.2012 N78 (поступило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области 10.12.2012 - вх. N37069) заявитель сообщал о том, что нотариально заверенные копии будут представлены после получения соответствующих документов из банка.
17.12.2012 ООО "Агроснаб-Псков" представило в налоговый орган нотариально заверенные копии, тогда как в соответствии с пунктом 10 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N819 (далее - Правила) срок представления истек 26.11.2012.
По факту нарушения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2012 N6027201212170020.
постановлением от 26.02.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N58-12/244 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 42000 руб.
В качестве обоснования вынесения постановления ТУ Росфиннадзор указывает на тот факт, что, Общество бездействовало в течение 21 дня (с 26.11.2012 по 17.12.2012), объективных причин, препятствующих своевременному представлению в налоговый орган отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с нотариально заверенными банковскими документами не установлено.
Общество просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. Кроме того, ссылается, что вместе с отчетом были представлены надлежащие документы, так как сведения, необходимые для финансового контроля, были прописаны русскими словами латинскими буквами.
ТУ Росфиннадзор требование не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Частью 4 статьи 5, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусмотрено, что резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
На основании части 7 статьи 12 Закона резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N819 "Об утверждении Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" (далее - Правила) по согласованию с Центральным банком Российской Федерации установлен порядок представления резидентами налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - отчеты).
В соответствии с пунктами 4, 5 и 7 Правил резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в двух экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.
Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган письменно уведомляет резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов.
Из материалов дела следует, что при проверке отчета, представленного заявителем, налоговым органом было установлено, что банковские выписки нотариально не заверены, и приложения к отчету представлены только на иностранном языке.
В адрес Общества направлено уведомление о необходимости представления надлежащим образом оформленных банковских документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете.
Соответствующие документы должны быть представлены в налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 Правил, в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления налогового органа.
Поскольку согласно отметке на почтовом уведомлении о вручении данное уведомление Обществом получено 12.11.2012, следовательно, срок представления указанных документов - не позднее 26.11.2012.
Однако нотариально заверенные копии (переводы) были представлены Обществом в налоговый орган 17.12.2012, то есть с нарушением установленного пунктом 10 Правил срока на 21 день.
Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного порядка представления подтверждающих сведения, отраженные в отчете, документов, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.
Суд находит неосновательной ссылку заявителя на то обстоятельство, что оспариваемое постановление вынесено Управлением за пределами сроков давности, установленных статье 4.5 КоАП РФ, поскольку срок исчисляется, с учетом абзаца 3 пункта 10 Правил, по истечении 10 дней с момента получения уведомления резидентом.
Общество также ссылается на то, что первоначально представленные налоговому органу банковские документы были частично записаны русскими словами латинскими буквами.
Однако, пунктом 7 Правил установлены требования для резидентов о том, что подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Кроме того, частью 5 статьи 2З Федерального закона "О валютном регyлировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N173-ФЗ установлено, что агенту валютного контроля представляются надлежащим образом заверенные переводы на русский язык документов, исполненных полностью или в какой-либо их части на иностранном языке.
Ссылку заявителя на несоблюдение налоговой инспекцией 5-ти дневного срока его уведомления о необходимости представления надлежащ0им образом оформленных документов суд не принимает, так как считает, что данный срок не является пресекательным.
Вместе с тем, суд считает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Указанной статьей предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Суд принимает во внимание, что получив уведомление налогового органа, заявитель направил запрос о предоставлении ему документов в обслуживающий банк, о чем 23.11.2012 сообщил налоговой инспекции, указав, что после получения документов, они будут представлены. Данный факт свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей. Суд учитывает, что срок пропуска представления надлежащим образом оформленных документов незначительный, первоначально отчет и документы были представлены своевременно.
Судом не установлены факты причинения вреда интересам граждан, обществу, государству, наступления негативных последствий.
Руководствуясь статьями 167-170, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Признать незаконным и отменить полностью постановление от 26.02.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N58-12/244, вынесенное в городе Пскове Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Псков" (место нахождения: Псковская область, Псковский район, д. Неелово ул. Юбилейная, д. 3, основной государственный регистрационный номер 1026002342354).
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Героева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
