Дата принятия: 24 июля 2017г.
Номер документа: А52-614/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2017 года Дело N А52-614/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ПОЛИГОН" (место нахождения: 295050, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Лизы Чайкиной, д. 1, офис 216, ОГРН 1149102008021, ИНН 9102006128)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПромПолигон" (место нахождения: 182710, Псковская обл., рабочий пос. Дедовичи, Комсомольская ул., д. 8, комната 17, ОГРН 1110107000871, ИНН 0107020715)
о взыскании 476 591 руб. 74 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ПОЛИГОН" (далее - истец, ООО "ЭКО-ПОЛИГОН") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПромПолигон" (далее - ответчик, ООО "ЭкоПромПолигон") о взыскании 476 591 руб. 74 коп., в том числе 450 000 руб. 00 коп. задолженности по договору беспроцентного займа от 17.12.2014, 13 295 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2016 по 20.02.2017, 13 295 руб. 87 коп. процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 05.11.2016 по 20.02.2017.
определением от 30.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 30.05.2017, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
определением от 24.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2016 по делу N А83-1319/2016 ООО "ЭКО-ПОЛИГОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павленко Илья Петрович.
При исполнении конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выявлено наличие у ООО "ЭкоПромПолигон" задолженности перед истцом в размере 450 000 руб. 00 коп. по договору беспроцентного займа от 17.12.2014.
Согласно полученной конкурсным управляющим выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ЭКО-ПОЛИГОН", ответчику 18.12.2014 платежным документом от 17.12.2014 N 15 перечислены денежные средства в сумме 450 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа "Предоставление беспроцентного займа по договору БН от 17.12.2014 г.".
Истцом в адрес ответчика 05.10.2016 направлено претензионное письмо с требованием возвратить указанную сумму, однако ни ответа, ни исполнения не последовало.
Невыполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Как следует из выписки по операциям на счете организации истца за период с 20.06.2014 по 11.08.2016 (л.д.11-15) ответчику на расчетный счет платежным документом от 17.12.2014 N 15 (строка 20) перечислены денежные средства в сумме 450 000 руб. 00 коп.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства подписания сторонами договора займа. Вместе с тем, из представленных истцом документов, в том числе сведений о расчетных счетах, выписок о движении денежных средств по указанным расчетным счетам, следует, что ООО "ЭКО-ПОЛИГОН" перечислило ООО "ЭкоПромПолигон" 450 000 руб. 00 коп. без предоставления последним встречного исполнения в пользу истца.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается, что передача денежных средств состоялась, следовательно, договор займа является реальным.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление мотивированных возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в суд не представили, возражений по расчету суду не заявил.
В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт перечисления ему денежных средств в сумме 450 000 руб. 00 коп., что влечет обязанность ответчика как заемщика возвратить полученною сумму займа в срок, определяемый по правилам статьи 810 ГК РФ, т.е. не позднее 05.11.2016 учитывая, что требование о возврате направлено 05.10.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца проверен судом, соответствует требованиям законодательства и не оспорен ответчиком.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока возврата займа, требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа в размере 13 295 руб. 87 коп. за период с 05.11.2016 по 20.02.2017 подлежит удовлетворению.
Таким образом, требования истца, подлежат удовлетворению на сумму 463 295 руб. 87 коп., в том числе 450 000 руб. 00 коп. основного долга, 13 295 руб. 87 коп. процентов.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законные проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 05.11.2016 по 20.02.2017, размер которых составил 13 295 руб. 87 коп.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в часть первую ГК РФ внесены изменения, которые вступили в силу с 01.06.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 раздела III) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре 9 (подраздел 2 раздела III).
Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах".
Следовательно, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.
Учитывая, что к обязанности возвратить денежные средства подлежит применению пункт 1 статьи 811 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ, в рассматриваемом случае, не имеется.
В связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 13 295 руб. 87 коп.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда по вине ответчика, а также в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина, исходя из суммы иска, в соответствии со статьей 110 АПК, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в сумме 12 182 руб. 00 коп. и с истца в сумме 350 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромПолигон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Полигон" 463 295 руб. 87 коп., из которых 450 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа от 17.12.2014, 13 295 руб. 87 коп. - проценты.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Полигон" в доход федерального бюджета 350 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромПолигон" в доход федерального бюджета 12 182 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
