Определение от 18 ноября 2013 года №А52-614/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                                   Дело №А52-614/2012
 
    21 ноября 2013 года.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Попова Владимира Ивановича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении расходов в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы
 
    к индивидуальному предпринимателю Анитову Роману Витальевичу (ИНН 601200845229, ОГРН 305603110500015)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в заседании:
 
    от ФНС России: Мешкова Н.Н. – государственный налоговый инспектор отдела информационно-аналитической работы Межрайонной ИФНС России №4 по Псковской области, доверенность от 24.01.2013;
 
    арбитражный управляющий: не явился, надлежащим образом извещен;
 
    иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены,
 
установил:
 
    Арбитражный управляющий Попов В.И. (далее - заявитель) обратился в суд с ходатайством о возмещении ему 145559 руб. 79 коп., в том числе 142500руб. вознаграждения временного управляющего, 3059 руб. 79 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, о выдаче исполнительного листа (с учетом уточненного заявления (вх. суда 14.11.2013 №4425).
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации уточнение заявленных требований принято судом.
 
    Представитель ФНС России в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.
 
    Арбитражный управляющий, иные лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, доводы представителя ФНС России, арбитражный суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 14.05.2013 (резолютивная часть объявлена 04.05.2013) в отношении индивидуального предпринимателя Анитова Романа Витальевича (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Попов Владимир Иванович. Объявление о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.07.2012 №123.
 
    Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.09.2012 (резолютивная часть объявлена 10.09.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий судом не утверждался (определение суда от 05.10.2012 (резолютивная часть объявлена 02.10.2012).
 
    В силу части 1 статьи 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Статьей 20.6Закона о банкротстве установлен размер вознаграждения временного управляющего, который не может быть менее 30000 руб. в месяц. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
 
    Как следует из материалов дела, за время процедуры наблюдения временный управляющий Попов В.И. не отстранялся, не освобождался от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, производство по делу о банкротстве не прекращалось, фиксированный размер вознаграждения не увеличивался, вознаграждение арбитражному управляющему в части либо в полном объеме за период наблюдения не выплачено, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения временного управляющего за период наблюдения отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме (пункт 42  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
 
    Учитывая изложенное, суд, проверив расчет заявителя, считает, что требование арбитражного управляющего Попова В.И. о взыскании вознаграждения за проведение процедуры наблюдения подлежит удовлетворению в сумме 127096 руб. 77 коп. за период  наблюдения с 04.05.2012 по 10.09.2012. Процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 14.05.2012 (резолютивная часть определения объявлена 04.05.2012), решением суда от 17.09.2012 (резолютивная часть объявлена 10.09.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, соответственно, процедура наблюдения прекращена.
 
    В удовлетворении в остальной части требования следует отказать, поскольку заявителем неверно определен период процедуры наблюдения, осуществления полномочий временного управляющего (с 14.05.2012 по 05.10.2012). Доказательств осуществления Поповым В.И. в период с 10.09.2012 по 05.10.2012 обязанностей конкурсного управляющего, утверждения судом в качестве такового суду не представлены, материалы дела таковых не содержат.
 
    Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Следовательно, по смыслу норм статьи 59 Закона о банкротстве все расходы, понесенные арбитражным управляющим при осуществлении процедур банкротства, в том числе на выплату вознаграждения, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества. Заявитель обязан погасить указанные расходы только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для их погашения.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие имущества должника и средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Попову В.И., суду не представлено, равно соответствующих заявлений, ходатайств.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе расходов на включение сведений Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений.
 
    Заявитель должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, а также документально подтвердить целесообразность и необходимость несения данных расходов.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодека Российской  Федерации требования заявителя в части возмещения понесенных расходов в сумме 3059 руб. 79 коп., связанных с публикацией в газете «Коммерсантъ» сведений  о введении в отношении должника процедуры наблюдения, документально подтверждены счетом от 02.07.2012 №77030529191, платежным поручением от 02.07.2012 №1255, расходным кассовым ордером от 02.07.2012 №4588.
 
    Таким образом, арбитражным управляющим представлены доказательства, достоверно подтверждающие и обосновывающие несение расходов Поповым В.И., а также относимость расходов к процедуре наблюдения в данном деле о банкротстве. Возражений против удовлетворения требования заявителя лицами, участвующими в деле, не заявлено, соответствующих заявлений, ходатайств суду не представлено.
 
    Вместе с тем, суд считает, что указанные выше расходы подлежат взысканию с должника по следующим основаниям.
 
    В пункте 26постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 51) указано, что, если конкурсный управляющий арбитражным судом не утверждался, необходимо руководствоваться следующим.
 
    При продаже имущества должника судебный пристав-исполнитель руководствуется порядком, установленным Законом об исполнительном производстве. Выручка от продажи имущества должника перечисляется судебным приставом-исполнителем на депозитный счет суда. Расчеты с кредиторами происходят путем перечисления с депозитного счета суда на основании определения судьи. В таком же порядке осуществляются расчеты по текущим платежам.
 
    Помимо этого, пунктом 27 Постановления №51 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 209 Закона о банкротстве денежные средства, вырученные от продажи имущества гражданина, а также денежные средства, имевшиеся в наличии, вносятся в депозит Арбитражного суда, принявшего решение о признании гражданина банкротом. Данное положение распространяется только на случаи, когда конкурсный управляющий не утвержден, а продажа имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем (пункт 1 статьи 209 Закона).
 
    Учитывая изложенное, а также тот факт, что процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, расходы Попова В.И. подлежат взысканию с должника, поскольку в противном случае (в случае отказа в удовлетворении заявленных Поповым В.И. требований), погашение его расходов за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, поступивших на депозитный счет арбитражного суда, в отсутствие соответствующего судебного акта будет невозможно.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что при неудовлетворении требований Попова В.И. за счет средств должника, арбитражный управляющий не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных расходов за счет заявителя – ФНС России (статья 59 Закона о банкротстве, пункт 40 Постановления №51). Однако данным правом он может воспользоваться лишь только после вынесения судом определений о завершении процедуры конкурсного производства либо о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве, так как только в указанных судебных актах будет установлено наличие основания для предъявления требований к заявителю по делу о банкротстве должника в части возмещения расходов, понесенных по делу о банкротстве в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника: отсутствие (недостаточность) денежных средств и имущества у должника для погашения требований кредиторов.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требование арбитражного управляющего Попова В.И. подлежит удовлетворению в части взыскания с должника 130156 руб. 56 коп., в том числе 127096 руб. 77 коп. вознаграждения за время осуществления полномочий временного управляющего, 3059 руб. 79 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения (публикация). В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Анитова Романа Витальевича (ИНН 601200845229, ОГРН 305603110500015)  в пользу арбитражного  управляющего Попова Владимира Ивановича 130156 руб. 56 коп., в том числе 127096 руб. 77 коп. вознаграждения за время осуществления полномочий временного управляющего индивидуального предпринимателя Анитова Романа Витальевича, 3059 руб. 79 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.
 
    В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На определение может быть подана апелляционная  жалоба в течение десяти дней с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                                             С.В.Селецкая