Определение Арбитражного суда Псковской области от 12 октября 2017 года №А52-611/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N А52-611/2015
Резолютивная часть определения объявлена 05 октября 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего индивидуальным предпринимателем Павловым Юрием Владиславовичем Федурина Виктора Сергеевича о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
к индивидуальному предпринимателю Павлову Юрию Владиславовичу, 28.09.1983 года рождения, место рождения: Псковская обл., Великолукский р-он, д.Дубрава, место жительства: 182111, Псковская обл., г.Великие Луки, пр.Механический, д.15, ИНН 602503064307, ОГРНИП 306602516700048
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании
от ФНС России: Попова М.А. - государственный налоговый инспектор УФНС России по Псковской области, доверенность от 06.12.2016 N2.16-12/11044,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 03.02.2016 (резолютивная часть решения суда объявлена 02.02.2016) индивидуальный предприниматель Павлов Юрий Владиславович (далее - должник, предприниматель) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Федурин Виктор Сергеевич. Соответствующая публикация в газете "Коммерсантъ" от 13.02.2016 N25, ЕФРСБ от 08.02.2016 N925817.
06.09.2017 от финансового управляющего должником поступило ходатайство (вх. суда от 06.09.2017 N28787) о завершении процедуры реализации имущества гражданина и неосвобождении должника от исполнения обязательств; к ходатайству приложены отчет финансового управляющего о деятельности, об использовании денежных средств должника от 06.09.2017, реестр требований кредиторов, иные документы в обоснование указанного ходатайства.
Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) не возражал против удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, поддержал требование финансового управляющего о неосвобождении должника от исполнения обязательств по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.
Финансовый управляющий, должник, иные лица, участвующие в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. От финансового управляющего поступили письменные пояснения (вх.суда от 18.09.2017 N29834). Каких-либо иных заявлений, ходатайств в суд не поступало. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев отчет финансового управляющего о деятельности, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования финансового управляющего должником подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
Судом установлено и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 01.09.2015 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Федурин В.С. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.09.2015 N 172.
Согласно отчету финансового управляющего должником о деятельности, в ходе проведения процедуры наблюдения имущество должника не обнаружено. Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлены (заключение от 01.12.2015). В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим получены ответы банков (ПАО "Великие Луки банк", ПАО "КБ "Вакобанк") об отсутствии у должника открытых счетов, вкладов, карт. Кроме того, в отчете указано на то, что ранее выявленное имущество должника принадлежит третьему лицу, оценка будет проведена по факту выявления имущества. По данным причинам инвентаризация имущества должника не проводилась (т.9 л.д.145). В ходе мероприятий в исполнительном производстве N16245/16/60019-ИП судебным приставом-исполнителем выявлена автомашина Шевроле KLAS Т200, 2007 г.в., VIN XUUSF697J80001312, гос. рег. знак А445ЕР60 (т.10 л.д.102). Как усматривается из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ N0384338030 (т.10 л.д.134), страхователем, собственником указанного транспортного средства является Шерстнев Борис Борисович. Иного имущества в ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим не обнаружено, доказательств обратного суду не представлено.
В реестр требований кредиторов, вторая очередь включены требования ФНС России в сумме 233995 руб. 00 коп; в третью очередь, включены требования кредиторов в сумме 962521 руб.48 коп, в том числе требование ФНС России в сумме 324081 руб. 97 коп, закрытого акционерного общества "Альянс-Лизинг" в сумме 299432 руб. 47 коп; публичного акционерного общества КБ "ВАКОБАНК" в сумме 336007 руб. 04 коп, кредиторов первой очереди не выявлено. Требования кредиторов не погашены по причине недостаточности конкурсной массы. Расходы, понесенные финансовым управляющим в процедуре банкротства, составили 145266 руб. 86 коп, которые частично погашены финансовым управляющим в сумме 62500 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока процедуры реализации имущества, в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью ее пополнения, суд считает ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, все необходимые мероприятия в процедуре выполнены, в связи с чем процедура реализации имущества в отношении должника подлежит завершению.
Вместе с тем ходатайство финансового управляющего о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункты 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, определением суда от 01.09.2015 по делу NА52-611/2015 временный управляющий должником обратился в суд с ходатайством (вх.суда от 23.10.2015 N32281) об истребовании от должника перечня имущества должника, имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов. определением суда от 13.02.2016 заявление управляющего удовлетворено, суд обязал должника передать временному управляющему копии следующих документов: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав; бухгалтерские и иные документы, в том числе: бухгалтерская и налоговая отчетность (квартальная) за период с 25.08.2012 по 25.08.2015; перечень дебиторов и кредиторов на последнюю отчетную дату, перечень имущества (автотранспорта, недвижимости и иного имеющегося) с указанием его фактического местонахождения; договоры, подтверждающие приобретение или отчуждение имущества за период с 25.08.2012 по 25.08.2015. Доказательства обращения временного управляющего с ходатайством о выдаче исполнительного листа с целью принудительного исполнения судебного акта, не исполненного самостоятельно должником, в материалах дела отсутствуют, равно доказательства обращения финансового управляющего с ходатайством об истребовании документов, имущества в процедуре реализации имущества гражданина.
определением суда от 25.03.2016 по заявлению управляющего Федурина В.С. приняты обеспечительные меры, наложен арест на следующие транспортные средства, принадлежащие должнику: автомобиль Шевроле KLAS T200, 2007 г.в., VIN XUUSF697J80001296, гос. рег. знак А445ЕР60, ПТС 60УК121031; автомобиль Шевроле AVEO, 2009 г.в., VIN KL1SF69WJAB023494, гос. рег. знак С112ЕН60, ПТС 60ХР378746; автомобиль Шевроле KLAS T200, 2007 г.в., VIN XUUSF697J80002230, гос. рег. знак В617КЕ60, ПТС 6001306921; автомобиль Шевроле KLAS T200, 2007 г.в., VIN XUUSF697J80001312, гос. рег. знак А445ЕР60, ПТС 6001306595; выдан исполнительный лист.
В ходе исполнительного производства N16245/16/60019-ИП, возбужденного 31.03.2016 судебным приставом-исполнителем, транспортные средства, в отношении которых приняты обеспечительные меры, не обнаружены, за исключением автомобиля Шевроле KLAS Т200, 2007 г.в., (А445ЕР60). Установлен новый собственник выявленного транспортного средства. Должником даны объяснения, где указано на продажу всех транспортных средств в 2012 году (т.10 л.д.124). Исполнительное производство N 16245/16/60019-ИП окончено фактическим исполнением, все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранены (постановление судебного пристава-исполнителя от 02.02.2017).
Финансовый управляющий обратился с требованием от 17.03.2017 N46 к судебному приставу-исполнителю о передаче ему указанного автомобиля на ответственное хранение. постановлением от 30.03.2017 N60019/17/66060 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении требования. Финансовый управляющий обратился в суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением, в том числе об обязании службу судебных приставов передать ему на ответственное хранение автомобиль Шевроле KLAS T200. определением суда от 31.08.2017 производство по спору в части данного требования прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем доказательств отчуждения имущества в период ареста транспортных средств в процедуре наблюдения в материалы дела не представлено. Необходимые сведения об имуществе должника были в распоряжении финансового управляющего, равно сведения о ходе исполнительного производства. Доказательств, подтверждающих действия должника, осуществлявшего препятствия финансовому управляющему, суду не представлено, такового не установлено. При этом, финансовым управляющим в обосновании своего требования не представлены убедительные, достоверные доказательства недобросовестного поведения должника в ходе процедур банкротства, бесспорного злоупотребления правом со стороны должника, равно доказательства, свидетельствующие о сокрытии должником каких-либо обстоятельств, которые могли отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что должника следует освободить от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры банкротства.
Руководствуясь статьями 213.28, 216 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Завершить процедуру реализации имущества, введенную в отношении индивидуального предпринимателя Павлова Юрия Владиславовича, 28.09.1983 года рождения, место рождения: Псковская обл., Великолукский р-он, д.Дубрава, место жительства: 182111, Псковская обл., г.Великие Луки, пр.Механический, д.15, ИНН 602503064307, ОГРНИП 306602516700048.
Освободить индивидуального предпринимателя Павлова Юрия Владиславовича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
С даты вынесения определения наступают последствия, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
определение подлежит немедленному исполнению.
определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка