Определение Арбитражного суда Псковской области от 22 июля 2019 года №А52-610/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N А52-610/2019
Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23; ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (место нахождения: 190013, г.Санкт-Петербург, ул.Рузовская, д.16, лит.А, ОГРН 1023800000322, ИНН 3803202000)
к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Петрову Юрию Ермолаевичу (место жительства: 182730, Псковская обл., Дедовичский р-н, д.Сосонка, ул.Заречная, д.13; ОГРНИП 314603009700017, ИНН 781140090912)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии
от ФНС России: Клагиш Е.Ю. - государственный налоговый инспектор УФНС России по Псковской области, доверенность от 06.03.2019 N 2.15-09/02572,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 15.04.2019 (резолютивная часть определения суда объявлена 09.04.2019) по делу N А52-610/2019 в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрова Юрия Ермолаевича (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён Долгарев Александр Викторович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.04.2019 N 76.
Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, ФНС России) обратилась в суд с заявлением от 21.05.2019 N 2.15-13/05860 (вх. суда от 24.05.2019 N 19080) о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 572213 руб. 27 коп, в том числе во вторую очередь реестра - 234000 руб. основного долга, в третью очередь реестра - 338213 руб. 28 коп (269542 руб. 27 коп основного долга, 68671 руб. 01 коп пени).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.
Иные лица, участвующие в споре, извещённые о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Временный управляющий направил в суд отзыв (вх.суда от 09.07.2019 N26263, 26261), где указал на отсутствие возражений против заявленных требований, а также ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Исследовав материалы спора, доводы представителя ФНС России, учитывая разъяснения, приведённые в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование заявителя о наличии задолженности подтверждено справкой о задолженности на 09.04.2019, справкой об основаниях возникновении задолженности по состоянию на 12.03.2019, расчётом по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год, налоговыми уведомлениями от 27.03.2015 N294182, от 04.09.2016 N 69958215, от 21.09.32017 N 16940023,от 05.09.2018 N 55999753 с доказательствами направления должнику, судебными приказами мирового судьи судебного участка N4 Дедовичского района Псковской области от 15.03.2018 по делу N 2А-31/2018, от 15.03.2018 по делу N 2А-112/2018, соответствующими требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов, решениями, постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества должника, расчётом пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 10.01.2018 по 08.04.2019, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с 10.01.2018 по 08.04.2019, постановлениями о возбуждении исполнительного производства. Возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена, сроки и порядок взыскания соблюдены. Документы, подтверждающие уплату задолженности в указанном размере, её отсутствие, суду не представлены; наличие таковой в указанном размере, основание задолженности не оспорены. Размер задолженности подтверждён достаточной совокупностью представленных заявителем доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии установленных законом оснований для начисления и взыскания вышеуказанных сумм, судом не выявлено. Расчёты пени проверены судом, признаны верными, соответствующими Закону, возражений против представленных расчётов, контррасчёта суду не представлено.
Таким образом, требование заявителя в сумме 234000 руб. 00 коп основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению, включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа в части задолженности по налоговым платежам и страховым взносам в размере 338213 руб. 28 коп., в том числе 269542 руб. 27 коп основного долга, 68671 руб. 01 коп пени, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 16, 71, 217, 218 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрова Юрия Ермолаевича требование Федеральной налоговой службы в сумме 234000 руб. 00 коп. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в сумме 338213 руб. 28 коп., в том числе 269542 руб. 27 коп основного долга, 68671 руб. 01 коп пени, учитывая сумму финансовых санкций (пени, штрафов) отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка