Решение от 15 мая 2013 года №А52-608/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001 г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
www.pskov.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                            Дело № А52-608/2013
 
    15 мая 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Будариной Ж.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Псковавиа»           
к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа»         
о взыскании 1518661 руб. 90 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца, ответчика: не явились, извещены.
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Псковавиа» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее – ответчик) о взыскании 1518661 руб. 90 коп. задолженности за период с октября 2012 года по январь 2013 года по договору фрахта воздушного судна от 19.09.2012.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, по электронной связи представил в суд отзыв от 25.04.2013 № 12-1072, в котором возражает в части требований по компенсации расходов за аэронавигационное обслуживание в январе 2013 года,  в оставшейся части возражений по факту и размеру заявленных требований не заявил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
установил:
 
    Между истцом (фрахтовщик) и ответчиком (фрахтователь) 19.09.2012  заключен договор фрахта воздушного судна, по условиям которого истец обязался предоставить фрахтователю пассажирское воздушное судно типа Ан-24 с экипажем для осуществления регулярных и чартерных перевозок пассажиров, грузов, почты и багажа по внутренним линиям, а ответчик в соответствии с пунктом 7.3 договора обязался оплачивать фрахтовщику плату за фрахт на основании стоимости одного летного часа воздушного судна, согласованного приложением № 1 к договору. В период с октября 2012 года по январь 2013 года договор действует в силу пунктов 1,   6.1. дополнительных соглашений № 1, 2, 3 к договору фрахта воздушного судна (в редакции протокола разногласий).
 
    В пункте 5.6. договора стороны согласовали распределение расходов, связанных с перелетом на периодическое техническое обслуживание в аэропорту Псков, при этом перелет на участках (согласно данного пункта) не входит в оплачиваемый налет. В соответствии с указанным пунктом договора фрахтователь обязался оплачивать все расходы по оплате аэропортового, наземного обслуживания в аэропорту г. Томск, расходы по оплате аэронавигационного обслуживания в районе аэропорта г. Томск, метеообеспечению, заправку топлива в количестве, необходимом для прибытия в аэропорт г. Псков. 15.11.2012 стороны заключили дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым указанный пункт договора изложили в следующей редакции: «фрахтователь оплачивает все расходы по оплате аэропортового, наземного обслуживания, расходы по оплате аэронавигационного обслуживания в районе аэропорта, метеобеспечению в аэропорту г. Томск и во всех промежуточных аэропортах по маршруту следования на базу в аэропорту г. Псков; заправку топлива в количестве, необходимом для прибытия в аэропорт г. Псков».
 
    В пункте 8.2 договора ответчик принял на себя обязательство за свой счет полностью производить оплату расходов в аэропортах посадки на время всего срока действия данного договора и связанных с выполнением авиарейсов по договору, а также возмещать расходы фрахтовщику по оплате аэронавигационного обслуживания воздушных судов по трассе и в районе аэродрома при выполнении полетов. 
 
    В соответствии с пунктом 7.6. договора ответчик обязан производить расчеты по оплате до 30-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.
 
    Истец за период с октября 2012 года по январь 2013 года свои обязательства исполнил в полном объеме, выставил ответчику счета-фактуры от 26.11.2012 № 1401 на сумму 200727 руб. 86 коп., от 25.12.2012 № 1491 на сумму 360846 руб. 02 коп., от 31.12.2012 № 1535 на сумму 533540 руб., № 1536 – на сумму 180863 руб. 38 коп., от 31.01.2013 № 89 на сумму 113960 руб., № 90 – на сумму 128724 руб. 64 коп. с приложением соответствующих расчетов сумм к возмещению, акты выполненных работ и акт сверки расчетов, что подтверждается копиями почтовых квитанций, описей вложения в ценное письмо.
 
    В пункте 7.8. договора стороны согласовали условие о том, что по окончании отчетного месяца сторонами подписывается акт сверки взаиморасчетов. Все возражения и разногласия по акту сверки представляются в письменном виде в течение 10 дней с момента получения, в противном случае акт сверки считается признанным и подписанным фрахтователем с 11 дня месяца после его получения. Письменные претензии и возражения по объему, качеству и срокам оказания услуг в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.
 
    На момент рассмотрения спора сроки платежей наступили, оказанные услуги не оплачены, ответчик о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств, не заявил, задолженность по оплате оказанных услуг составляет 1518661 руб. 90 коп.
 
    Суд считает исковые требования о взыскании 1518661 руб. 90 коп. основной задолженности, являются законными,  обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 395, 781, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования одна сторона обязуется предоставить другой стороне за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Аналогичные положения содержит статья 104 Воздушного кодекса Российской Федерации.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик документы в обоснование своих возражений не представил, в то время как истец представил доказательства, подтверждающие свои расходы, связанные с исполнением договора. Факт, объем и размер компенсационных расходов, в том числе за аэронавигационное обслуживание и метеоинформацию, полученных в  промежуточных аэропортах по маршрутам следования, подтверждается  документами, выставленными контрагентами истца, а именно: двусторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг, реестрами полетов воздушных судов в районах аэродромов, счетами-фактурами за указанный период, имеющихся в материалах дела, а также подписанным сторонами без возражений и замечаний актом об оказании услуг за октябрь 2012 года.
 
    Доводы ответчика о неполучении документов в подтверждение факта и размера компенсации расходов за январь 2013 года не приняты судом, как не подтвержденные документально, поскольку, копиями почтовой квитанции от 26.02.2013, описи вложения в ценное письмо и уведомления о вручении от 06.03.2013 почтовой корреспонденции подтверждается направление истцом соответствующей документации ответчику.
 
    Суд также принимает во внимание, что возражения по акту сверки за отчетный период ответчик ни истцу, ни суду не представил, в связи с чем, в силу пункта 7.8. договора, он считается принятым. Доказательства обратного материалы дела не содержат.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Соответствующих доказательств материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Учитывая, что частичная оплата задолженности была произведена после подачи искового заявления в суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 28186 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» в пользу Открытого акционерного общества «Псковавиа» 1518661 руб. 90 коп. основного долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28186 руб. 61 коп.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья:                                                                             Ж.В. Бударина