Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: А52-607/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N А52-607/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., ознакомившись с заявлением Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (место нахождения: 105066, город Москва, улица Нижняя Красносельская, дом 35, строение 1А; ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477)
о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Интерстройгрупп" (место нахождения: 241029 Брянская область, г. Брянск, ул. Белорусская, д. 48, кв. 98; ОГРН 1163256058206 ИНН 3257043516) 119548 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги в рамках договора от 22.12.2017 N02 по военизированной охране объектов.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГУП "Охрана" Росгвардии, Предприятие) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Интерстройгрупп" (далее - ООО "Интерстройгрупп", Общество) 119548 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по договору N02 от 22.12.2017 на оказание услуг по военизированной охране объектов.
Рассмотрев требования взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 названного Кодекса, а также в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
В силу ч. 1 ст. 229.5 АПК РФ заявление по делам приказного производства подается в арбитражный суд по общим правилам подсудности.
По общим правилам подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика в соответствии со ст. 35 АПК РФ.
Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст.ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту его исполнения.
Из вышеприведенных норм следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика. Условием применения нормы ч. 4 ст. 36 АПК РФ является наличие в договоре прямого указания на место исполнения договора.
Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом был заключен договор на оказание услуг от 22.12.2017 N02 по военизированной охране объектов, согласно приложению N 1 к договору: объекта по адресу: Псковская область, Стругокрасненский район, д. Заклинье.
Ссылки истца на то, что местом исполнения договора является Псковская область, в связи с этим спор подсуден Арбитражному суду Псковской области, является несостоятельными.
В рассматриваемом случае имеет место нарушение обязательства заказчиком условий договора за оказанные услуги по охране объекта.
Исковые требования заявлены о взыскании с ответчика долга, то есть денежных средств за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.
Согласно пункту 7.3 договора N02 от 22.12.2017, все разногласия и споры, которые могут возникнуть в процессе исполнения настоящего договора, стороны не обязаны решать путем переговоров. Связанные с настоящим договоры споры рассматриваются в установленном законом судебном порядке.
Суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства (место оказания услуг по охране объекта) к месту исполнения договора и, тем самым, изменить подсудность.
Договор не содержит прямых ссылок (указаний) на место рассмотрения споров, в связи с чем, положения п. 4 ст. 36 АПК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Соответственно в данном случае подлежат применению правила ст. 35 АПК о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика
В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества является город Брянск. Также суд обращает внимание заявителя на то, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения - город Москва.
По смыслу ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен по месту исполнения договора при условии, что в договоре указано место его исполнения или места исполнения обязанностей сторон, определенные в договоре, совпадают (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2016 N 309-ЭС15-18683 по делу N А47-6143/2015). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный спор неподсуден Арбитражному суду Псковской области.
С учетом изложенного, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 12.02.2018 Nю-61/80 возвратить заявителю.
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 1 л. и приложенные к нему документы на 56 л., справка на возврат государственной пошлины.
Судья А.Э.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
