Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: А52-594/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N А52-594/2018
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой О.В.,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ювента" (ОГРН 1057810105121, ИНН 7804312436, место нахождения: 198097, г.Санкт-Петербург, ул.Трефолева, д.4, корпус 1, литер Б)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" (ОГРН 1027810255131, ИНН 7826697606, место нахождения: 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Мастерская, д.9)
о взыскании 2215778 руб. 07 коп.
при участии в заседании:
от истца: Хандрик А.В. - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ювента" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис" о взыскании 2215792 руб. 67 коп., в том числе 2131355 руб. 93 коп. задолженности в счет возмещения стоимости утраченного оборудования в рамках договора от 15.06.2017 N1/ТС, 84436 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 12.02.2018.
В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении суммы исковых требований, согласно которым, в связи с уточнением расчета процентов с применением ставок, действующих в соответствующие периоды, просит взыскать с ответчика 2215778 руб. 07 коп., в том числе 2131355 руб. 93 коп. задолженности в счет возмещения стоимости утраченного оборудования, 84422 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 12.02.2018; заявленные требования с учетом произведенных уточнений поддержал в полном объеме. Протокольным определением от 21.03.2018 уменьшение суммы иска приято судом.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; к судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым факт утраты оборудования при исполнении договора от 15.06.2017 N1/ТС, а также наличие задолженности в размере стоимости утраченного оборудования, заявленной истцом к взысканию, ответчик подтвердил; также не оспорил право истца на начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вместе с тем полагает необоснованным начисление процентов с даты, следующей за истечением срока, указанного истцом в претензии о возврате имущества либо денежных средств, поскольку в ответном письме ответчик обязался возвратить спорную сумму истцу в срок до 30.09.2017, на что от истца возражений не поступило; одновременно ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) 15.06.2017 был заключен договор подряда N1/ТС (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по доработке оборудования (пресс-формы) для изготовления "Основания" и "Корпуса" из пластика в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1 к договору), в свою очередь заказчик обязался принять и оплатить данные работы в объеме и в количестве, указанном в договоре.
Согласно пункту 1.2 договора заказчик передает подрядчику оборудование (пресс-форму) на давальческой основе, необходимое для выполнения работы по договору подряда, с оформлением накладной на отпуск материалов на сторону (форма NМ-15), в течение трех дней с момента подписания настоящего договора.
Срок выполнения работ - 30 дней с момента передачи оборудования (пресс-формы) (пункт 1.3 договора).
Общая стоимость передаваемого оборудования (пресс-формы) составляет 2131355 руб. 93 коп., стоимость услуг по доработке оборудования - 118000 руб. 00 коп., в том числе НДС (пункты 1.2, 2.1 договора).
В разделе 3 договора стороны согласовали права и обязанности сторон.
В частности, в соответствии с пунктом 3.1.2 договора, подрядчик обязан обеспечить надлежащую подготовку своих сотрудников для организации и проведения доработки оборудования (пресс-формы). По окончании выполнения работ подрядчик обязуется вернуть заказчику доработанное оборудование (пресс-форму) и представить для подписания акт выполненных работ, оформленный путем подписания универсального передаточного документа (пункт 3.1.3 договора).
По условиям пункта 3.4 договора подрядчик несет риск случайной гибели или случайного повреждении материалов и другого имущества, переданных заказчиком для исполнения работ по договору; несет риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 15.07.2017, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 6.3 договора).
Как следует из материалов дела, 15.06.2017 заказчик передал подрядчику оборудование, что подтверждается накладной N1 на отпуск материалов на сторону на давальческой основе, подписанной сторонами (л.д.20).
В связи с нарушением ответчиков сроков выполнения работ по договору, истец письмом от 20.07.2017 NЮв/Исх-2/17 известил ответчика о необходимости надлежащего исполнения обязательств, а также просил сообщить дату приемки работ и возврата оборудования.
Ввиду оставления указанного письма без ответа и неисполнения обязательств по договору, претензионным письмом от 10.08.2017 NЮв/Исх-3/17 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, одновременно потребовав осуществить возврат переданного по накладной N1 от 15.06.2017 оборудования (пресс-формы) или возместить стоимость данного оборудования в размере 2131355 руб. 93 коп. в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии.
В ответ на претензию истца, полученную 14.08.2017, письмом от 15.08.2017 N Тс/Исх-265-1/2017 ответчик сообщил о невозможности возврата оборудования по причине утраты, а также о готовности, в счет выполнения договорных обязательств, возместить стоимость утраченного оборудования в размере 2131355 руб. 93 коп. в срок до 30.09.2017.
В связи с признанием ответчиком факта утраты оборудования, неисполнением обязательств по возмещению стоимости утраченного оборудования в добровольном порядке в сроки, указанные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском, предъявив при этом, на основании статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, соответствующую стоимости невозвращенного оборудования за период с 22.08.2017 по 12.02.2018, что согласно уточненному расчету истца составило 84422 руб. 14 коп.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора об оказании услуг с элементами договора подряда, правоотношения по которому регулируются положениями глав 37 и 39 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещение убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Право заказчика на отказ от договора оказания услуг закреплено в статье 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от исполнения как договора подряда, так и договора оказания услуг предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 этого Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
Из смысла данной нормы следует, что при расторжении договора и невозможности возвращения имущества, предоставленного заказчиком, в натуре последний вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости такого имущества.
Содержание указанной нормы корреспондирует общим положениям статьи 393 ГК РФ, возлагающим на должника обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Факты заключения договора между сторонами, передачи истцом ответчику, для исполнения договора, в качестве давальческого сырья - оборудования на спорную сумму, последующее ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств, послужившее причиной отказа истца от договора в одностороннем порядке, подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами. Данные обстоятельства следуют, в том числе, из представленной в материалы дела претензионной переписки сторон (письмо истца от 10.08.2017 и ответное письмо ответчика от 15.08.2017).
Истец определилразмер причиненных ему убытков исходя из стоимости переданного давальческого сырья - оборудования, которое не возвращено и не использовано при выполнении ответчиком обязательств по договору.
Факт отсутствия у ответчика переданного истцом оборудования на спорную сумму признан ответчиком в письме от 15.08.2017, в котором ответчик, не только не оспорил право истца на отказ от договора, но и подтвердил наличие своей вины в утрате переданного оборудования, а также размер причиненных истцу убытков, соответствующий стоимости утраченного оборудования, указанной в накладной N1 от 15.06.2017.
Одновременно, письмом от 15.08.2017 ответчик, взамен обязательства по возврату утраченного имущества истца, взял на себя обязательство по возмещению истцу стоимости данного оборудования, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика денежного обязательства в размере 2135355 руб. 93 коп.
Таким образом, из представленных в дело документов следует, что стороны не только прекратили договорные отношения, но и согласовали размер подлежащих возмещению истцу убытков в виде стоимости утраченного ответчиком оборудования, что судом расценивается как достижение соглашения по урегулированию правоотношений после прекращения договора.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком взятого на себя обязательства по возмещению истцу стоимости утраченного оборудования суду не представлено, что не оспаривается ответчиком в представленном отзыве на иск, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 2135355 руб. 93 коп., наличие которой признано ответчиком в письме от 15.08.2017, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При этом, при заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Применительно к разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает в отношении суммы убытков, индивидуально-определенной сторонами в соглашении.
Таким образом, по общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником, если между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует соглашение об ином периоде начисления процентов.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что стороны в порядке досудебного урегулирования спора достигли соглашения о возмещении убытков, спор по обстоятельствам причинения истцу убытков и их размеру между сторонами отсутствует, что подтверждается представленной в дело перепиской сторон и отзывом ответчика на иск.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что требование о возврате стоимости утраченного имущества истцом было заявлено в претензии от 10.08.2017, которая получена ответчиком 14.08.2017, при этом в указанный в претензии срок (в течение 7 календарных дней с момента получения претензии), денежное обязательство по возврату спорной суммы, принятое на себя ответчиком согласно письму от 15.08.2017, последним исполнено не было, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату денежных средств с даты, следующей за датой истечения срока, установленного истцом в претензии от 10.08.2017 для исполнения ответчиком обязательства по возмещению стоимости утраченного имущества.
Согласно уточненному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 22.08.2017 по 12.02.2018 составила 84422 руб. 14 коп. Расчет процентов проверен судом, признан правильным.
Ответчик, не оспаривая право истца на начисление процентов в соответствии с статьей 395 ГК РФ, в представленном отзыве на иск заявил возражения в отношении исчисленной истцом начальной даты периода начисления процентов, полагая, что, при отсутствии со стороны истца возражений по возможному сроку возврата стоимости утраченного оборудования, указанному ответчиком в письме от 15.08.2017 (до 30.09.2017), истец согласился с данным периодом отсрочки, вследствие чего проценты следует исчислять с даты, следующей за датой истечения периода отсрочки, предложенного ответчиком.
Вместе с тем, данный довод ответчика судом отклоняется как несостоятельный, поскольку, в письме от 15.08.2017 ответчик признал правомерность претензии истца, и, исходя из представленных в дело документов, взял на себя обязательства по её удовлетворению; возражения по сроку возврата денежных средств, установленному истцом, ответчиком заявлено не было. Напротив, исходя из буквального прочтения текста письма от 15.08.2017, ответчик, ссылаясь на имеющиеся финансовые трудности, гарантировал возврат спорной денежной суммы в срок до 30.09.2017, что фактически свидетельствует о ходатайстве ответчика предоставить отсрочку исполнения обязательства, однако не исключает возможности исполнения обязательства последним в период до 30.09.2017, в том числе, начиная уже с 22.08.2017, так как согласно указанной редакции ответчик указал период, а не конкретную дату исполнения обязательства. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в деле надлежащих доказательств наличия согласия со стороны истца на изменение срока, указанного в претензии от 10.08.2017 (молчание истца таковым согласием не является), следует признать правомерным период начисления процентов в редакции истца.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 2215778 руб. 07 коп., в том числе 2131355 руб. 93 коп. основного долга, 84422 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34079 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ювента" 2215778 руб. 07 коп., в том числе 2131355 руб. 93 коп. основного долга, 84422 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34079 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
