Дата принятия: 28 февраля 2019г.
Номер документа: А52-5832/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2019 года Дело N А52-5832/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., рассмотрев заявление Социально ориентированной, унитарной, автономной некоммерческой организации "Псковский региональный центр диагностики, реабилитации и оздоровления" (место нахождения: 180016, город Псков, улица Народная, дом 10, кв.90; ОГРН 1176000000373, ИНН 6027183419)
к Государственному учреждению - Псковскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 180017, Псковская область, г.Псков, ул.Кузнецкая, д.7, ОГРН 1026000963526, ИНН 6027001299)
о признании незаконным и отмене решения от 18.04.2018 N195ш,
установил:
Социально ориентированная, унитарная, автономная некоммерческая организация "Псковский региональный центр диагностики, реабилитации и оздоровления" (далее - заявитель, Организация) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд) от 18.04.2018 N195ш о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях и с ходатайством об обращении в Конституционный суд Российской Федерации.
Определением суда от 28.12.2018 вышеуказанное заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 01.02.2019 исполнить свои процессуальные обязанности и устранить допущенные им при подаче заявления недостатки, препятствующие принятию судом заявления к производству, в части установленных требований статей 125, 126, 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Так, заявителю предлагалось: в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ сформулировать заявленные требования с учетом положений статьи 198 (статей 199, 201) АПК РФ; в силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ приложить документ, подтверждающий уплату в установленном порядке и размере государственную пошлину; в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ подтвердить соблюдение процессуального срока либо представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд; представить Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика, копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.
Определение суда от 28.12.2018 направлено заявителю по адресу места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не вручено в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции, о чем орган связи проинформировал суд надлежащим образом.
В целях обеспечения доступа заявителя к правосудию определением суда от 04.02.2019 был установлен новый срок для оставления заявления без движения до 27.02.2019.
Указанное определение суда от 04.02.2019 направлено заявителю по адресу места нахождения, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, и также возвращено в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.
Одновременно определение суда от 04.02.2019 было направлено на электронный адрес Организации, указанный заявителем в представленном в суд заявлении.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В данном случае судебные акты направлены по адресу, указанному выписки из ЕГРЮЛ, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой - "истечение срока хранения". Таким образом, в материалах имеются данные, подтверждающие надлежащее судебное извещение заявителя о вынесенных судебных актах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Порядок уплаты государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина организацией уплачивается в размере 3000 рублей.
Заявитель в установленные сроки не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, необходимые документы, в том числе подтверждающие соблюдение процессуального срока на обращение в суд, не представил, государственную пошлину не уплатил.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок, арбитражный суд возвращает заявление.
Документы возвращаются заявителю в полном объеме. Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку при подаче заявления в суд соответствующая пошлина в доход бюджета заявителем не уплачивалась, документов об уплате пошлины к материалам не приобщено.
Одновременно суд разъясняет, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, при соблюдении установленного процессуального срока на обжалование в судебном порядке ненормативного правового акта.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление автономной некоммерческой организации "Псковский региональный центр диагностики, реабилитации и оздоровления" от 21.12.2018 N2018/12-1 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
На определение суда в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 2-х л. с приложенными документами всего на 18л.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
