Решение Арбитражного суда Псковской области от 25 апреля 2019 года №А52-5827/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N А52-5827/2018
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Себежский таможенный терминал" (место нахождения: 182250, Псковская обл., Себежский р-н, г.Себеж, ул.Первомайская, д. 63А; ОГРН 1126027004399, ИНН 6027144018)
к Псковской таможне (место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул.Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031)
к Федеральной таможенной службе (место нахождения: 121087, г. Москва, ул.Новозаводская, д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610)
третье лицо: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (место нахождения: 173004, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул.Фёдоровский ручей, д. 6, ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051)
о взыскании солидарно с Псковской таможни и с Федеральной таможенной службы убытков в размере 622 171руб. 13коп,
при участии в заседании:
от заявителя: Дмитриев В.В. - представитель по доверенности от 09.01.2019, Иванов А.И. - представитель по доверенности от 09.01.2019;
от Псковской таможни: Волкова С.В.- главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 04.03.2019 N07-43/137;
от ФТС России - Волкова С.В.- представитель по доверенности от 10.01.2019 N07-43/002;
от третьего лица - представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Себежский таможенный терминал" (далее по тексту заявления - ООО "Себежский таможенный терминал", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы и с Псковской таможни солидарно в пользу ООО "Себежский таможенный терминал" денежных средств в размере 622 171 рубль 13 копеек, в качестве убытков, выразившихся в виде задолженности по уплате арендных платежей и пени Межрайонному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в размере 578 823 рубля 13 копеек, и в виде страховой премии, выплаченной САО "ВСК" в размере 43 348 рублей.
В судебном заседании представители истца поддержали требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в отзывах на исковое заявление требование не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания убытков. В судебном заседании представитель ответчиков поддержал указанные доводы.
Межрегиональное территориальное управление в Псковской и Новгородской областях, надлежаще извещенное о начавшемся судебном процессе, представителя в судебное заседание не направило. В отзыве на заявление поддержало позицию истца в части требования о взыскании убытков в размере 578 823 руб.13 коп., выразившихся в виде задолженности по уплате арендных платежей и пени Межрайонному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя третьего лица.
Как следует из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, а также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Псковской области по делам NА52-2993/2017, NА52-55/2018, с 23.01.2014 общество с ограниченной ответственностью "Себежский таможенный терминал" было включено в Реестр владельцев складов временного хранения, что подтверждается свидетельством N10225/230114/10024/1 (т.1, л.д. 40). Место нахождения склада - Псковская область. г.Себеж, ул.Первомайская, 63А.
Приказом и.о. начальника Себежской таможни от 09.12.2016 N1958 общество с ограниченной ответственностью "Себежский таможенный терминал" исключено из Реестра владельцев складов временного хранения на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 24 ТК ТС, подпункта 1 пункта 6 статьи 70 Федерального закона N311-ФЗ, а именно, в связи с непредставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии со статьей 74 Федерального закона N311-ФЗ (т.1, л.д. 75).
17.01.2017 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (арендодатель) (в настоящее время Межрайонное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях) и ООО "Себежский таможенный терминал" (арендатор) заключен договор аренды N01/2017 (далее договор), в соответствии с которым истец передал по акту приема-передачи во временное владение и пользование здание центра таможенного оформления площадью 271,8кв.м., расположенное по адресу: Псковская область, г. Себеж, ул.Первомайская, д.63А, являющееся федеральной собственностью (далее имущество) для использования в качестве производственной базы. Проведена государственная регистрация договора. Договор заключен на срок до 01.02.2021. Сумма годовой арендной платы без учета НДС составляет 540434 руб., в месяц 45036 руб. 24 коп.
20.01.2017 Общество обратилось в Себежскую таможню с заявлением о включении в реестр владельцев СВХ (вх. N00915 от 20.01.2017) и по таможенной расписке ТР-6300250 внесло обеспечение в размере 3503100 руб. (т.1, л.д. 88).
17.02.2017 Обществу отказано во включении в реестр владельцев СВХ в связи с несоблюдением условий включения в реестр владельцев СВХ. Как указывает истец (т.1, л.д.5) ответчик мотивировал принятое решение тем, что:
- Договор аренды N 02/2017 от 17.01.2017, представленный в качестве документа, подтверждающего право владения помещениями, предназначенными для использования в качестве склада временного хранения, находится на государственной регистрации;
- Договор уступки прав и обязанностей субарендатора по договору субаренды земельного участка N 313 от 14.12.2005 от 11.11.2013, не содержит информации о сроке субаренды; договор субаренды земельного участка от 14.12.2005 не представлен;
- По договору страхования гражданской ответственности владельцев таможенных складов и складов временного хранения N 1613062000042 от 28.11.2016, заключенному между САО "ВСК" и ООО "Себежский таможенный терминал", отсутствует информация об уплате страховой премии, указанной в пунктах 3.1-3.3 договора страхования, которая должна быть уплачена в срок до 01 декабря 2016 г. в соответствии с пунктом 8.2 договора страхования, он считается не вступившим в силу.
Данный отказ Обществом в судебном порядке не оспаривался. На незаконность данного отказа в исковом заявлении истец не ссылается.
20.03.2017 Общество обратилось в Псковскую таможню с заявлением (исх.N35) о выдаче свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения на склад временного хранения открытого типа ООО "Себежский таможенный терминал", расположенный по адресу: Псковская область. г.Себеж, ул.Первомайская, 63А, приложив к заявлению подтверждающие документы, согласно описи (т.1, л.д. 40).
При подаче заявления на включение в реестр владельцев складов временного хранения (вх. Псковской таможни от 21.03.2017 N 04383) ООО "Себежский таможенный терминал" представлен Договор страхования гражданской ответственности владельцев складов временного хранения и таможенных складов от 28.11.2016 N 1613062000042 (далее - Договор страхования), заключенный между САО "ВСК" и ООО "Себежский таможенный терминал". Срок действия данного Договора страхования с 01.12.2016 по 30.11.2017.
Пунктами 3.2, 3.3 Договора страхования определено, что страховая премия за весь срок действия Договора страхования составляет 43 348 руб., оплачивается Страхователем единовременно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика в срок до 01.12.2016. Страховая премия оплачена 17.11.2016 (т.1, л.д.32-38).
19.04.2017 Псковской таможней принято решение об отказе ООО "Себежский таможенный терминал" во включении в реестр владельцев складов временного хранения (исх. N 12-11/11808).
15.06.2017 Общество обратилось в Псковскую таможню с заявлением о возврате суммы внесенного обеспечения в размере 3 503 100 руб. (т.1, л.д. 87).
22.06.2017 Псковской таможней принято решение о возврате указанной суммы и в этот же день осуществлен фактический возврат (т.1, л.д. 89, 101).
21.07.2017 Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным решения Псковской таможни от 19.04.2017 об отказе Обществу во включении в Реестр владельцев складов временного хранения (т.1,л.д. 137).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 24.10.2017 требование ООО "Себежский таможенный терминал" удовлетворено, решение Псковской таможни об отказе ООО "Себежский таможенный терминал" во включении в реестр владельцев складов временного хранения, принятое 19.04.2017, признано незаконным и отменено. Кроме того, суд обязал Псковскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью "Себежский таможенный терминал" в установленном порядке в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба Псковской таможни - без удовлетворения.
Письмом от 15.02.2018 (исх. N12-11/04548) Псковская таможня сообщила Обществу о том, что в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области по делу NА52-2993/2017 заявление от 30.03.2017 N35 рассмотрено повторно. Поскольку у таможенного органа отсутствует информация о соблюдении Обществом условий включения в реестр владельцев складов временного хранения, заявление не может быть удовлетворено (т.1, л.д. 98).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 15.03.2018 NА52-55/2018 удовлетворено исковое заявление Межрайонного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях от 18.12.2017 о взыскании с ООО "Себежский таможенный терминал" задолженности по договору аренды от 17.01.2017 N01/2017 за период с 17.01.2017 по 10.01.2018 в размере 578 823 руб. 13 коп., в том числе 530 265 руб. 36 коп. основной долг и 48557 руб. 78 коп. пени, начисленные за период с 11.02.2017 по 10.01.2018 в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 4.2 договора.
24.12.2018 ООО "Себежский таможенный терминал" обратилось с настоящим заявлением в суд. Заявление мотивировано тем, что в результате неправомерного отказа во включении в реестр владельцев склада временного хранения ООО "Себежский таможенный терминал" было лишено возможности оказывать услуги участникам внешнеэкономической деятельности по временному хранению товаров и транспортных средств при совершении ими таможенных операций в отношении товаров, подлежащих таможенному контролю и таможенному оформлению, а также услуги таможенным органам при совершении ими фактического контроля в отношении декларируемых товаров, предъявленных для таможенного контроля, то есть вести коммерческую деятельность по извлечению прибыли. Вследствие этого, истец был лишен платёжеспособности, в связи с чем, образовалась задолженность перед МТУ Росимущества по оплате арендных платежей в размере 578 823 рублей 13 копеек, в том числе 530 265 рублей 36 копеек долга и 48 557 рублей 78 копеек пени, которая взыскана решением Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-55/2018 с ООО "Себежский таможенный терминал". Кроме того, образовались убытки в виде страховой премии, выплаченной САО "ВСК" в размере 43 348 рублей.
Третье лицо поддержало позицию истца в части требования о взыскании убытков в размере 578 823 руб.13 коп.
Ответчики в отзывах на заявление требование не признали, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих уплату платежей по договору аренды, заключенному с МТУ ФАУГИ в Псковской и Новгородской областях от 17.01.2017 N 01/2017 в размере 578 823,13 руб., и взысканных по решению Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-55/2018; на отсутствие причинно-следственной связи между отказом 19.04.2017 таможенного органа внести Общество в реестр владельцев СВХ и заявленными убытками, поскольку задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по договору с момента его заключения, тогда как отказ имел место быть 19.04.2017; после оплаты страховой премии - 17.11.2016 Общество 09.12.2016 исключено из Реестра владельцев складов временного хранения в связи с непредставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии со статьей 74 Федерального закона N311-ФЗ, обеспечение внесено 20.01.2017 по таможенной расписке ТР-6300250 и возвращено Обществу 22.06.2017; Общество не предпринимало мер к минимизации убытков, уменьшению неустойки по договору, расторжению Договоров страхования и аренды.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием).
Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.
Убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств-членов.
На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
Суд приходит к выводу, что в данном случае, истец не доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Так, из материалов дела следует, что убытки в виде оплаты страховой премии в размере 43 348 руб. образовались из Договора N1613062000042 от 28.11.2016, заключенного между Страховым акционерным обществом "ВСК" и истцом (далее по тексту - договор страхования). Уплата страховой премии произведена 17.11.2016 (т.1, л.д. 38). В соответствии с условиями договора, он действует с 01.12.2016 по 30.11.2017. Страховая премия оплачивается Страхователем единовременно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика в срок до 01.12.2016 (пункт 3.3 Договора страхования).
Как указывает Псковская таможня, 01.12.2016 ООО "Себежский таможенный терминал" было включено в реестр складов временного хранения (свидетельство от 25.02.2014 N 10225/230114/10024/2) и данный Договор страхования был представлен в таможню в качестве подтверждения условий включения ООО "Себежский таможенный терминал" в реестр владельцев складов временного хранения. Данное утверждение Общество не оспаривает.
Между тем, уже по состоянию на 09.12.2016 ООО "Себежский таможенный терминал" приказом и.о. начальника Себежской таможни N1958 было исключено из Реестра владельцев складов временного хранения на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 24 ТК ТС, подпункта 1 пункта 6 статьи 70 Федерального закона N311-ФЗ, а именно, в связи с непредставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии со статьей 74 Федерального закона N311-ФЗ (т.1, л.д. 75).
В силу подпункта 1 части 6 статьи 70 Федерального закона Российской Федерации "О таможенном регулировании в Российской Федерации", действующего в спорный период, представление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 74 данного Федерального Закона, являлось дополнительным условием включения юридического лица в реестр владельцев складов временного хранения (далее - СВХ). Несоблюдение указанного условия являлось безусловным основанием для исключения юридического лица из реестра владельцев СВХ в силу статьи 25 Таможенного кодекса Таможенного союза, в редакции, действовавшей до 01.01.2018.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает причинно-следственной связи между уплатой 17.11.2016 Обществом страховой премии и действиями Псковской таможни 19.04.2017 по отказу во включении Общества в реестр владельцев СВХ, признанных незаконными решением Арбитражного суда Псковской области от 24.10.2017 по делу NА52-2993/2017.
Относительно убытков в размере 578 823 руб. 13 коп., в том числе 530 265 руб. 36коп. основной долг и 48557 руб. 78 коп. пени, начисленные за период с 11.02.2017 по 10.01.2018 в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 4.2 договора, взысканных Решением Арбитражного суда Псковской области, суд приходит к выводу, что они возникли не в связи с неправомерными действиями Псковской таможни, а вследствие несвоевременного исполнения истцом своих обязательств по договору аренды, при этом, начиная с момента его заключения - 17.01.2017, что следует из решения суда по делу NА52-55/2018. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Псковская таможня создавала Обществу препятствия в оплате арендных платежей, суду не представлено.
Возникновение у истца убытков в виде неустойки, взысканной судом по делу NА52-55/2018 является не следствием действий таможенного органа, а способом обеспечения исполнения обязательств истца по договору аренды.
Кроме того, как следует из материалов дела, здание центра таможенного оформления площадью 271,8 м2, являющееся предметом договора аренды N01/2017 от 17.01.2017, не относится к зданиям и помещениям, предназначенным для использования к качестве склада временного хранения, передавалось истцу для использования в качестве производственной базы.
Также в материалы дела не представлено доказательств того, что Истцом были приняты какие-либо меры по предотвращению заявленных убытков и уменьшению их размера. При том, что обеспечение, внесенное Обществом 20.01.2017 по таможенной расписке ТР-6300250 в размере 3503100 руб. (т.1, л.д. 88), было ему возвращено 22.06.2017 по заявлению от 15.06.2017 (т.1, л.д. 89, 101).
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания убытков.
Требование истца в части взыскания солидарно убытков с Псковской таможни и с Федеральной таможенной службы таможенной службы Российской Федерации удовлетворению не подлежит в связи с тем, что на основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Поскольку распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности в данном случае является только Федеральная таможенная служба Российской Федерации, требование о взыскании убытков с Псковской таможни заявлено неправомерно.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 443 руб. 00 коп. суд относит на истца. Учитывая, что при подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 15500 руб., сумма 57 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
При оглашении резолютивной части решения судом в исчислении размера государственной пошлины была допущена арифметическая ошибка, исчислена госпошлина к возврату в размере 67 руб., тогда как следовало возвратить пошлину в размере 57 руб. (622171,13 руб. - 200 000 руб. х 2% + 7000 руб.) - 15 500 руб. Указанная опечатка не затрагивает существа решения и подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Себежский таможенный терминал" из средств Федерального бюджета государственную пошлину в размере 57руб.00коп., как излишне уплаченную.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка