Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: А52-578/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2013 года Дело N А52-578/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2013 года. Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая Компания «Толедо» к Обществу с ограниченной ответственностью «Астэр» о взыскании 1617311руб. 61 коп. при участии в заседании:
от истца: Забелина Дарья Сергеевна - представитель, доверенность от 21.01.2013, паспорт предъявлен от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая Компания «Толедо» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астэр» (далее ответчик) о взыскании 1617311 руб. 61 коп., в том числе 1428882 руб. 37 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 04.10.2012 N415/12 и 188429 руб. 24 коп. - пеней.
Кроме того, в судебном заседании 03.04.2013 истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 8912 руб. 00 коп., понесенных истцом за проезд его представителя для участия в заседании.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил, отзыва на иск или каких-либо документов в суд не представил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
04.10.2012 стороны заключили договор поставки N 415/12 (л.д. 12-13), в соответствии с которым истец (поставщик по договору) обязался поставлять, а ответчик (покупатель по договору) обязался принимать и оплачивать поставленный товар, в соответствии со спецификациями к договору (л.д. 14,15).
Согласно пункта 3.1. договора оплата товара производится на расчетный счет Постаувщика на условиях 100% оплаты по факту поставки каждой партии товара в течение 5 календарных дней.
Поставка продукции, согласно п. 4.1 договора производится в сроки, согласованные в спецификации. Соответственно, датой отгрузки по спецификациям N1/1 и N 2/1 от 05.10.2012 значится 16.10.2012.
Пунктом 5.1 договора стороны определили подсудность данного спора Арбитражному суду Псковской области (по месту нахождения истца).
Истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 110896 и 110893 от 16.10.2012 (л.д. 16-17) на сумму 1678882 руб. 37 коп. Передача товара подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон и содержащими оттиск печати ответчика.
Истец 27.12.2012 направил в адрес ответчика претензию о необходимости в течении семи календарных дней с момента получения претензии (получил 10.01.2013, л.д. 11) погасить задолженность за полученный товар и пени.
Платежным поручением N 24 от 15.01.2013 г. ответчик погасил часть образовавшейся задолженности в сумме 250000 руб., оставшаяся часть задолженности ответчиком не погашена.
Полученный товар ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пени в соответствии с пунктом 5.1 договора, согласно которого за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Задолженность составляет 1428882 руб. 37 коп. По расчетам истца неустойка, начисленная на сумму долга с учетом произведенного ответчиком платежа за период с 22.10.2012 по 15.02.2013 составляет 188429 руб. 24 коп. (расчет суммы пени л.д.9).
Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 1617311 руб. 61 коп. по следующим основаниям.
Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается накладными, подписанными представителем ответчика и содержащей оттиск печати ответчика, а также актом сверки.
В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ответчик наличие задолженности не оспорил, документы, подтверждающие своевременную оплату долга, в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1428882 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,1 % за день просрочки, в соответствии с пунктом 5.1 договора. Сумма пени по расчетам истца составляет 188429 руб. 24 коп. от суммы долга, расчёт проверен и принимается судом.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В данном случае ответчик ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил. Оснований к снижению суммы неустойки не имеется. Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению в сумме 188429 руб. 24 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за проезд представителя истца для участия в судебном заседании, размер и факт оплаты которых подтвержден материалами дела подлежит удовлетворению в сумме 8912 руб. 00 коп. на основании статьи 110, статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате госпошлины в сумме 29173 руб. 12 коп. также следует отнести на ответчика, по вине которого дело доведено до суда.
Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астэр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая Компания «Толедо» 1617311 руб. 61 коп., в том числе 1428882 руб. 37 коп. основного долга и 188429 руб. 24 коп. пеней, а также 38085 руб. 12 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
