Решение Арбитражного суда Псковской области от 29 марта 2019 года №А52-5762/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N А52-5762/2018
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костиным П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ГАЗ" (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Пионерская, д. 18, оф. 33А, ОГРН 1026000900452, ИНН 6025015070)
к Администрации городского поселения "Бежаницы" (место нахождения: 182840, Псковская обл., Бежаницкий р-он, рп Бежаницы, ул. Комсомольская, д. 12, ОГРН 1056001515844, ИНН 6001003848)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области
о признании права собственности,
при участии в заседании:
от истца, ответчика: не явились, извещены
от третьего лица: Петрова И.Н. - представитель по доверенности от 22.03.2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-ГАЗ" (далее - истец, Общество) обратилось с заявлением к Администрации городского поселения "Бежаницы" (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Псковская обл., рп Бежаницы, ул. Солдатская Горка, площадью 16 кв.м.
Определением от 28.02.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - Управление).
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, где сообщает об отсутствии у него прав на объект недвижимости.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, представил для приобщения к материалам дела документы из регистрационного дела.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, суд установил следующее.
Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 25.04.2006 заключен договору N 137 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: п. Бежаницы, ул. Солдатская Горка, с кадастровым номером 60:01:01 02 07:18 для строительства автомобильной газозаправочной станции, в границах, указанных в плане участка, прилагаемого к данному договору, площадью 751 кв.м.
Постановлением Главы района Муниципального образования "Бежаницкий район" Псковской области от 25.04.2006 N83 право аренды Общества на переданный в аренду земельный участок продлено на срок с 10.02.2006 по 08.02.2007.
Администрацией 20.09.2009 Обществу было выдано разрешение N 60501000-04 на строительство технологической площадки для передвижной автозаправочной станции по адресу: Псковская обл., Бежаницкий р-он, п. Бежаницы, ул. Солдатская Горка - 9.
Комитетом по делам строительства, ЖКХ и коммуникаций Администрации Бежаницкого района Псковской области 19.10.2009 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 60501000-5, в котором указаны сведения об объекте капитального строительства.
После получения всех вышеуказанных документов, а также изготовления всей необходимой технической документации на спорный объект недвижимого Общество обратилось в Межмуниципальный отдел N 2 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.
Уведомлением от 16.02.2018 N 60/18-2007, 60/004/011/2017-14910 Обществу отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности ввиду представления документов по форме и (или) содержанию, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.
Общество полагает, что все необходимые документы для государственной регистрации права собственности у Общества имеются, отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленным требованием.
Администрация в отзыве указала, что требования истца не затрагивают интересов Администрации, поскольку спорное имущество не значится в реестре муниципального имущества муниципального образования.
Суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать исходя из следующего.
Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 этой статьи).
В силу статей 128, 130 Кодекса к объектам гражданских прав относятся вещи, которые могут быть движимыми и недвижимыми; при этом оборот недвижимых вещей подчиняется специальным правилам. Исходя из статей 8.1, 131 названного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом о государственной регистрации недвижимости; права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).
Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.
Таким образом, допускается предъявление иска о признании права лицом, чьи права не были зарегистрированы, только в случае, если право собственности на объект возникло до момента вступления Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ранее возникшее) либо возникло в силу закона независимо от регистрации.
Данный подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 N 306-ЭС15-7435.
Из анализа материалов дела следует, что Обществом и Администрацией был заключен договор аренды земельного участка для строительства технологической площадки для передвижной автозаправочной станции, строительство осуществлялось Обществом на основании разрешения на строительство, впоследствии разрешением объект введен в эксплуатацию.
Спор о принадлежности здания между Обществом и Администрацией отсутствует.
Общество, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве основания нарушения его прав ссылается на то, что Управление отказало в государственной регистрации прав на вновь созданный объект.
Однако в силу статей 218, 219 ГК РФ данное обстоятельство не может служить правовым основанием для предъявления иска о признании права на объект недвижимости, при этом в случае, если объект строительства построен с нарушениями законодательства, легализация объекта может осуществляться только в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ.
Между тем такие доводы у суда отсутствуют, истцом не заявлены и соответствующие доказательства не представлены, в том числе по запросу суда.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд, в данном случае полагает, что право собственности на объект недвижимости, разрешение на ввод в эксплуатацию которого получено после введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу статьи 219 ГК РФ подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, а в судебном порядке могут быть признаны (констатированы) существующие права, оспоренные или нарушенные ответчиком.
Как указано выше спора между истцом и ответчиком о праве на объект недвижимости не имеется.
Признание права на недвижимое имущество в судебном порядке не может подменять установленную законом процедуру государственной регистрации прав на недвижимое имущество уполномоченным органом. В случае, если Общество полагает, что спорный объект недвижимости законно сооружен на земельном участке, отведенном для этих целей и надлежащим образом введен в эксплуатацию, его права на это имущество подлежат удостоверению в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". При отказе в государственной регистрации права Общество, если полагает такой отказ необоснованным, вправе воспользоваться соответствующими способами защиты. Истец не вправе требовать признание права собственности на спорное строение при отсутствии спора о титуле.
Суд, исходя из материальной цели Общества, приходит к выводу о том, что в данном случае обращение в суд направлено в обход процедур, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Поскольку способ защиты не соответствует характеру нарушенных прав, иск удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка