Решение Арбитражного суда Псковской области от 05 марта 2019 года №А52-5761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N А52-5761/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционера акционерного общества "Псковский электромашиностроительный завод" Федорова Владимира Николаевича (место нахождения 180007, Псковская область, город Псков)
к акционерному обществу "Псковский электромашиностроительный завод" (место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, Октябрьский проспект, дом 27, ОГРН 1026000964494, ИНН 6027017700)
о взыскании 134 418 руб. 47 коп.
при участии в заседании:
от истца: Федоров В.Н. -паспорт предъявлен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Федоров Владимир Николаевич (далее - истец, Федоров В.Н.) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Псковский электромашиностроительный завод" (далее - ответчик, Общество), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 134 418 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 30.12.2016. начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств по выплате дивидендов взысканных решениями Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2014 по делу NА52-2418/2014, от 31.10.2014 по делу NА52-2698/2011, от 31.10.2014 по делу NА52-2630/2014, от 12.11.2014 по делу А52-2869/2014.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, отзыв не представил, ходатайств не заявил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Федоров Владимир Николаевич, согласно выписке из реестра по состоянию на 11.02.2015, зарегистрирован в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "Псковский электромашиностроительный завод" и имеет на своем счете 2382 именные обыкновенные акции.
Пунктом 16.4 устава Общества определено, что общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям. Дивиденды между акционерами распределяются в соответствии с положением о выплате дивидендов, утвержденным общим собрание акционеров.
Решением Арбитражного суда Псковской области по делу А52-2418/2014 от 31.10.2014 с открытого акционерного общества "Псковский электромашиностроительный завод" в пользу акционера ОАО "ПЭМЗ" Фёдорова Владимира Николаевича взыскано 56101 руб. 27 коп., в том числе 48222 руб. 00 коп. долг по дивидендам и 7879 руб. 27 коп.- проценты, а также 2154 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Псковской области по делу А52-2698/2014 от 31.10.2014 с открытого акционерного общества "Псковский электромашиностроительный завод" в пользу акционера ОАО "ПЭМЗ" Фёдорова Владимира Николаевича взыскано 395155 руб. 00 коп., в том числе 372130 руб. 00 коп долг по дивидендам и 23025 руб. 00 коп.- проценты, а также 10903 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Псковской области по делу А52-2630/2014 от 31.10.2014 с открытого акционерного общества "Псковский электромашиностроительный завод" в пользу акционера ОАО "ПЭМЗ" Фёдорова Владимира Николаевича взыскано 356438 руб. 00 коп., в том числе 327195 руб. 00 коп долг по дивидендам и 29243 руб. 00 коп.- проценты, а также 10128 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Псковской области по делу А52-2869/2014 от 12.11.2014 с открытого акционерного общества "Псковский электромашиностроительный завод" в пользу акционера ОАО "ПЭМЗ" Фёдорова Владимира Николаевича взыскано 173357 руб., из них 153236 руб. дивиденды и 20121 руб. проценты, а также 6300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решения вступили в законную силу, по делам выданы исполнительные листы.
Решением Арбитражного суда Псковской области по делу А52-741/2015 от 19.06.2015 с открытого акционерного общества "Псковский электромашиностроительный завод" в пользу Федорова Владимира Николаевича взысканы 49990 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2014 по 16.05.2015 начисленные на сумму 900 783 руб. диведентов взысканных решениями Арбитражного суда Псковской области от 31.10.2014 по делу NА52-2418/2014, от 31.10.2014 по делу NА52-2698/2011, от 31.10.2014 по делу NА52-2630/2014, от 12.11.2014 по делу А52-2869/2014.
Согласно справке ПАО "Сбербанк" от 12.09.2018 денежные средства взысканные решениями суда А52-2418/2014, от 31.10.2014 по делу NА52-2698/2011, от 31.10.2014 по делу NА52-2630/2014, от 12.11.2014 по делу А52-2869/2014 перечислены на счет истца 30.12.2016.
В связи с тем, что указанные решения суда ответчиком в добровольном порядке не исполнены, оплата задолженности по выплате дивидендов произведена лишь 30.12.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные вышеуказанными решениями суда суммы дивидендов за период с 16.05.2015 исчисляемый с даты, следующей за датой окончания периода взыскания процентов, указанной в решении суда по делу А52-741/2015, по 30.12.2016, что согласно расчету истца составило 134 418 руб. 47 коп.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" факты, установленные решениями судов, имеют преюдициальное значение.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Как указано выше, в данном случае факт наличия у ответчика обязанности оплатить дивиденты в сумме 900 783 руб. 00 коп. установлен вступившим в законную силу решениями суда по делам NА52-2418/2014, NА52-2698/2011, NА52-2630/2014, А52-2869/2014.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера.
Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление N19) в случае невыплаты объявленных дивидендов в установленный срок акционер вправе обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты подлежат начислению за период просрочки выплаты дивидендов, исчисляемой со дня, следующего за днем окончания установленного срока их выплаты.
В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем должника обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
Отсутствие своевременного исполнения указанных выше судебных актов по взысканию задолженности ответчиком не оспаривается.
Ответчиком доказательства своевременной оплаты долга в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены, в связи с этим начисление процентов на сумму долга истцом произведено правомерно.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 30.12.2015 в размере 134 418 руб. 47 коп., соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 5 033 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с открытого акционерного общества "Псковский электромашиностроительный завод" в пользу Федорова Владимира Николаевича 134 418 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 30.12.2016.
взыскать с открытого акционерного общества "Псковский электромашиностроительный завод" в доход федерального бюджета 5 033 руб. 00 коп. государственную пошлину.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.С.Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка