Определение Арбитражного суда Псковской области от 21 декабря 2018 года №А52-5738/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2018 года Дело N А52-5738/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Великие Луки (место нахождения:182113, Псковская обл., г.Великие Луки, ул. Л.Толстого, д.2, ОГРН 1026000900661, ИНН 6025006630)
к индивидуальному предпринимателю Платоновой Людмиле Владимировне (место нахождения: Псковская обл., Невельский район, ОГРНИП 304602519600091, ИНН602500176860)
о взыскании 4081 руб. 30 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Великие Луки (далее - взыскатель) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Платоновой Людмилы Владимировны (далее - должник) задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период декабрь 2015 - апрель 2016, сентябрь 2016 - май 2017, февраль - май 2018 по договору на пользование тепловой энергии в горячей воде от 05.01.2004 N792 в размере 4081 руб. 30 коп. Одновременно заявлено ходатайство о зачете госпошлины.
Данное заявление о выдаче судебного приказа подлежат возврату взыскателю на основании следующего.
В соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункту 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).
Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Представленные с заявлением документы не свидетельствуют о бесспорности заявленного требования.
Так из заявления о выдаче приказа следует, что 05.01.2004 между истцом и собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Псковская обл., г.Великие Луки, пр. Ленина, д. 34, пом. 1006 индивидуальным предпринимателем Платоновой Людмилой Владимировной заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N792.
Однако, из представленного договора следует, что он заключен с предпринимателем, арендующим помещение у Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки по договору аренды N224. Адрес местонахождения помещения, в которое должна быть поставлялась тепловая энергия в договоре не указан. Приложение к договору также не содержит указание на адрес местонахождения помещения.
Кроме того, в доказательство направления счетов-фактур за спорный период представлено претензионное письмо от 16.08.2018 N07-3828.
Между тем, данная претензия содержит указание на приложение направления копий счетов-фактур за март - май 2018.
В связи с чем, доказательств направления/получения ответчиком счетов-фактур за период декабрь 2015 - апрель 2016, сентябрь 2016 - май 2017, февраль 2018, суду не представлено.
Таким образом, истцом не выполнены требования предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 229.3, пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 указанного Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
На основании изложенного, заявление о выдаче судебного приказа муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Великие Луки, подлежит возврату истцу.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, ходатайство истца о зачете госпошлины от 10.12.2018 б/н не рассматривается.
Руководствуясь статьёй 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г.Великие Луки о выдаче судебного приказа от 10.12.2018 N07-5900 (вх. от 18.12.2018) возвратить взыскателю.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление от 10.12.2018 N07-5900 на 3-х л., документы на 44-х л., конверт, в том числе платежное поручение от 01.06.2018 N1335 (оригинал), справка на возврат госпошлина Арбитражного суда Псковской области от 30.08.2018 NА52-3898/2018.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка