Определение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2018 года №А52-5695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N А52-5695/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "А3+" о принятии мер по обеспечению иска
по иску общества с ограниченной ответственностью "А3+" (ОГРН 1186027002215, ИНН 6027187639, место нахождения: 180024, г.Псков, пр.Гаражный, д.8, оф.7)
к открытому акционерному обществу "Псковжилстрой" (ОГРН 1146027000569, ИНН 6027154129, место нахождения:180559, Псковская обл., Псковский р-н, д.Борисовичи, д.10, оф.2002)
о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "А3+" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Псковжилстрой" о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.
Одновременно в тексте искового заявления истцом изложено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере суммы исковых требований - 8 353 584,42 руб., находящиеся на расчетном счете ОАО "Псковжилстрой" N"40702810351000007639 в Псковском отделении N8630 ПАО "Сбербанк России", г.Псков, БИК 045805602, корреспондентский счет 30101810300000000602, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот банковский счет в будущем.
В обоснование заявитель указал на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований, сумма просроченного долга является значительной для истца, она составляет более 46% стоимости фактически выполненных и принятых ответчиком работ по договору. В случае непринятия обеспечительной меры истцу будет нанесен значительный ущерб и могут быть нарушены публичные интересы и интересы третьих лиц - сотрудников истца, которым будет затруднена выплата заработной платы сотрудникам.
Ознакомившись с представленными документами, суд считает заявление об обеспечении иска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ч.2 ст.92 АПК РФ при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.
Обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.
При рассмотрении заявления об обеспечении иска суд учитывает наличие данных, обосновывающих исковые требования, исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела, проверяет аргументированность заявления об их применении и может их применять лишь при реальной угрозе невозможности исполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба заявителю
Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта либо / и причинить значительный вред заявителю и представленные доказательства реальности такой угрозы.
В настоящем деле заявителем при указании на предусмотренные законодательством основания применения обеспечительных мер, доказательств их реального наличия не представлено.
Сам по себе размер задолженности и срок просрочки не могут свидетельствовать о намерениях ответчика препятствовать исполнению решения суда в случае удовлетворения исковых требований либо вероятном наступлении тяжелых последствий для истца. Тем более, что в отсутствие решения суда размер задолженности и срок просрочки не могут считаться установленными.
Неисполнение денежного обязательства не влечет для истца дополнительных убытков при недоказанности обратного и нахождении сторон в споре.
Существенность заявленной ко взысканию суммы для истца не свидетельствует о вероятной затруднительности ответчика в её выплате в случае её взыскания судом.
Заявление истца о возможном недобросовестном поведении ответчика не подтверждено, соответственно, не может быть принято в качестве безусловного доказательства неисполнения судебного акта в будущем и нестабильности финансового положения ответчика.
Сведений и документов об отсутствии у ответчика денежных средств суду не представлено.
Таким образом, представителем истца в обоснование заявления о принятии мер обеспечения положены собственные предположения, не соответствующими подтвержденные доказательствами.
Частью 3 ст.93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст.90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска, что имеет место в рассматриваемом случае.
Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2002 N11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с ходатайством об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности оснований и доказательств для принятия решения о применении обеспечительных мер.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 90, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "А3+" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка