Решение Арбитражного суда Псковской области от 31 июля 2019 года №А52-5574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А52-5574/2018
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свободиной А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза "Псковская" (место нахождения: 180552, Псковская обл., Псковский р-он, д. Котово, д. 16, ОГРН 1026000957674, ИНН 6027050810)
к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАС КОНКОРДЕ - ПСВН" (место нахождения: 180006, Псковская обл., г. Псков, ул. Травяная, д. 3, ОГРН 1136027001901, ИНН 6027148541)
о взыскании 1266539 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Иванова Е.С. - представитель по доверенности от 17.05.2019;
от ответчика: Буданов С.Е. - представитель по доверенности от 20.12.2018 N1,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройбаза "Псковская" (далее - истец, ООО "Стройбаза "Псковская", Общество, покупатель) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАС КОНКОРДЕ - ПСВН" (далее - ответчик, ООО "АТЛАС КОНКОРДЕ - ПСВН", поставщик, продавец) о взыскании 1266539 руб. 67 коп. стоимости некачественного товара в рамках договора поставки от 25.01.2016 б/н.
Представитель ответчика предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между ООО "АТЛАС КОНКОРДЕ - ПСВН" (поставщик) и ООО "Стройбаза "Псковская" (покупатель) 25.01.2016 заключен договор поставки б/н (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами дополнительным соглашением к договору, согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Приложением N1 к договору стороны согласовали стоимость товара, подлежащего поставке.
В рамках указанного договора истец поставил покупателю керамическую плитку на общую сумму 2241172 руб. 74 коп., в том числе по универсальным передаточным документам счетам-фактурам в период с 01.02.2016 по 10.02.2016 (л.д. 22-27 т.1).
Истцом товар принят без возражений и замечаний, что подтверждается подписью и печатями сторон на вышеуказанных универсальных передаточных документах счетах-фактурах.
В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель оплачивает товар, поставленный поставщиком, путем взаимозачета за квартиру. Покупатель обязуется заключить с поставщиком договор уступки права (требования) на квартиру, расположенной по адресу: Псковская обл., Псковский р-он, СП "Завеличенская волость", дер. Борисовичи, ул. Балтийская, д. 4, кв. 44, эт. 9. В порядке расчета 09.02.2016 между сторонами заключен договор Nб/н уступки права (требования), в соответствии с которым ООО "Стройбаза "Псковская" уступает, а ООО "АТЛАС КОНКОРДЕ - ПСВН" принимает в полном объеме права (требования) в отношении вышеуказанной двухкомнатной квартиры, принадлежащей ООО "Стройбаза "Псковская" как участнику долевого строительства и возникшие из договора уступки требования Nб/н от 17.09.2015, заключенного между ООО "ЛидерГрупп" и ООО "Стройбаза "Псковская", зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, о чем в Единый государственный реестр прав 05.10.2015 года сделана запись регистрации N60-60/001-60/002/058/2015-485; договор участия в долевом строительстве NБ 4/2-ФР/2015 от 01.09.2015, заключенного между ОАО "Псковжилстрой" и ООО "ЛидерГрупп", зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, о чем 14.09.2015 года сделана запись регистрации N60-60/001-60/002/056/2015-426.
11.02.2016 между сторонами заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств, в соответствии с пунктами 3, 4, 5 которого сумма зачета по настоящему соглашению составляет 2241142 руб. 74 коп., по итогам зачета задолженность между сторонами отсутствует.
Таким образом, оплата керамической продукции произведена путем взаимозачета на основании договора Nб/н уступки права (требования) от 09.02.2016.
Между тем покупателем выявлены недостатки поставленного товара, выразившееся в том, что уголки плитки отколоты, на полированной плитке имеются потертости, каждая плитка помечена желтым маркером, однако целостность упаковки не нарушена, о чем покупателем составлен акт от 19.12.2017.
Претензией от 20.12.2017 Общество известило поставщика о выявленных недостатках и предъявило требование о возврате товара и уплаченных за него денежных средств в сумме 1266539 руб. 67 коп.
Указанная претензия поставщиком не была получена в связи с истечением срока хранения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что конкретные требования к качеству плитки сторонами согласованы не были, поставленный товар соответствует качеству, предъявляемому к такому виду товара, а ухудшение качества могло быть вызвано ненадлежащим хранением, кроме того, обязательства сторон, вытекающие из договора поставки прекращены на основании соглашения о прекращении обязательств зачетом от 11.02.2016.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается вышеназванными товарными накладными, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Претензий по качеству Общество на момент принятия товара не заявляло.
Общество считает, что продавец поставил ему товар с существенными недостатками, выражающимися в том, что уголки плитки отколоты, на полированной плитке имеются потертости, каждая плитка помечена желтым маркером.
В доказательство поставки товара несоответствующего качества Общество представило в материалы дела акт комиссии от 19.12.2017. Между тем, данный акт не может быть признан судом надлежащим доказательством, подтверждающим поставку товара ненадлежащего качества, поскольку составлен без участия представителя продавца, доказательств приглашения продавца для участия в работе комиссии не представлено; квалификация членов комиссии (работников истца), проводивших осмотр товара не подтверждена; экспертиза качества поставленного товара при составлении акта не проводилась.
В соответствии с пунктом 5.3 договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утвержденного Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 NП-7) и инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утвержденного Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 NП-6).
Между тем доказательств приемки товара в соответствии с Инструкцией NП-7 истцом не представлено.
Согласно пункту 5.4 договора при приемке товара представитель покупателя производит проверку товара, в соответствии с сопроводительными документами и упаковочными листами (ярлыками) по количеству поддонов (паллет), качеству, ассортименту, на предмет выявления видимых дефектов, боя. В случае несоответствия товара по количеству, данным указанным в накладной, стороны составляют акт, в котором фиксируют недостатки. В случае несоответствия по количеству, качеству, разнотону товара, поставщик обязуется доставить недостающее количество товара в срок, согласованный с покупателем.
Доказательств соблюдения указанного условия договора при приемки плитки на дату поставки истцом суду также не представлено.
На составление соответствующих актов при приемке Общество не ссылается.
В целях проверки установления качества спорного товара, судом по ходатайству истца, назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Юзову Александру Ивановичу.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- Имеются ли дефекты в исследуемом товаре? Если да, то какие, влияют ли они на изменение качества товара и являются ли они допустимыми для данного вида товара?
- Относятся ли выявленные дефекты к производственным или они получены в процессе хранения?
- Соответствует ли исследуемый товар по качеству условиям договора поставки от 25.01.2016 и применяемым к данному виду товара ГОСТам и техническим условиям? Если не соответствует, являются ли выявленные недостатки явными и очевидными для лица, не обладающими специальными познаниями?
-Пригодно ли изделие для дальнейшего использования?
Согласно представленному экспертному заключению от 03.07.2019 N19/ЭС-15/05 в исследуемом товаре имеются дефекты, которые не влияют на изменение качества поставленных изделий и являются допустимыми для данного вида товара; выявленные несущественные дефекты в виде недополировки являются производственными, механические повреждения изделий носят характер эксплуатационных вследствие неправильного хранения, на момент проведения осмотра других эксплуатационных дефектов не обнаружено; исследуемый товар по качеству соответствует условиям договора поставки от 25.01.2016 и применяемым к данному виду товара ГОСТам и техническим условиям, указанные дефекты в виде недополировки являются явными и очевидными для лица, не обладающими специальными познаниями; изделия, хранящиеся в ангаре непригодны для дальнейшего использования вследствие наличия механических повреждений, изделия, находящиеся на открытой площадке в поддонах, визуально пригодно для дальнейшего использования.
Стороны возражений против данного экспертного заключения не представили, согласились со сделанными экспертом выводами.
Исследовав заключение эксперта, суд пришёл к выводу, что оно соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выполнено специалистом в соответствующей области знаний, не вызывает сомнений в достоверности и обоснованности его выводов, не имеет противоречий и разногласий, содержит ясные и полные ответы на поставленные вопросы, методы исследования, имеются данные об осмотре. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Существенных нарушений, которые повлияли либо могли повлиять на правильность выводов эксперта и установление обстоятельств, имеющих значение для дела: наличие скрытых дефектов, о которых покупатель не был предупрежден продавцом, и соответствие качества товара условиям договора, судом не установлено. Таким образом, названное экспертное заключение является надлежащими доказательством в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Обществом не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего качества, а также того, что поставленный товар имеет производственный брак либо дефекты, которые препятствуют его использованию в соответствии с целями, обычно предъявляемыми для такого рода товара.
Все установленные экспертом недостатки товара являются видимыми и могли быть обнаружены при соблюдении истцом порядка, согласованного сторонами в договоре, при обнаружении поставки товара ненадлежащего качества, а также в случае не передачи необходимой документации, в том числе при его приемке, чего Обществом сделано не было. Доказательств обратного не представлено.
При этом суд учитывает, что соответствие товара техническим требованиям, ГОСТам и проч. сторонами в договоре не согласовано, как и технические характеристики товара, его образец-эталон, конкретные требования к качеству.
Кроме того, поставка спорной плитки была произведена ответчиком в 2016 году, настоящий иск предъявлен в 2018 году, в связи с чем суд принимает во внимание и сделанные экспертом выводы в части наличия ухудшений качества товара и возникновения недостатков вследствие ненадлежащего его хранения истцом, то есть после передачи товара покупателю, что само по себе не может свидетельствовать о нарушении ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны нарушения требований к качеству товара, что является основанием для отказа в иске.
Доводы ответчика о прекращении обязательств по договору поставки вследствие зачета взаимных требований отклоняется судом, поскольку зачет между сторонами произведен в части расчета взаимных требований по оплате, что не является основанием для прекращения иных обязательств, вытекающих из спорного договора поставки, в том числе предъявления претензий к качеству поставленного товара.
Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. Оплате не подлежит только такая экспертиза, которая содержит ответы не на все вопросы вследствие не проведения непосредственно экспертных действий.
Оценивая представленный в соответствии с определением суда о назначении экспертизы отчет экспертов, суд, принял во внимание и учел сделанные экспертом выводы, что свидетельствует о том, что экспертное заключение является допустимым доказательством. Судом не установлено каких-либо допущенных экспертом нарушений. Размер вознаграждения, по мнению суда, является обоснованным с учетом фактически проведенных экспертным учреждением исследований. Оснований для отказа в выплате эксперту вознаграждения судом не установлено. Наличие взаимосвязи осуществленных Обществом расходов по оплате стоимости услуг по проведению экспертизы с рассмотренным судом делом является очевидным в силу того, что данные расходы были направлены на установление качества товара.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 107, частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 8000 руб., перечисленные Обществом на счет средств, поступивших во временное распоряжение учреждения - Арбитражного суда Псковской области, подлежат выплате индивидуальному предпринимателю Пихтину Адександру Алексеевичу, зарегистрированному по адресу: 180005, г. Псков, военный городок 3, д. 120, кв. 44, эксперту Юзову А.И. в счет оплаты стоимости работ по экспертизе.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета в сумме 25665 руб., поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза "Псковская" в доход федерального бюджета 25665 руб. госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Бухгалтерии Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение учреждения - Арбитражного суда Псковской области, перечислить индивидуальному предпринимателю Пихтину Адександру Алексеевичу, зарегистрированному по адресу: 180005, г. Псков, военный городок 3, д. 120, кв. 44, эксперту Юзову А.И., денежные средства в сумме 8000 руб. по реквизитам, указанным в счете от 08.07.2019 N 209, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Стройбаза "Псковская" по платежному поручению от 25.04.2019 N 37.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка