Определение Арбитражного суда Псковской области от 29 июля 2019 года №А52-5556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N А52-5556/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А.,
ознакомившись с ходатайством Трипаленко Елены Алексеевны
об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Народная" о признании Трепаленко Елену Алексеевну (22.11.1973 года рождения, место регистрации: г.Псков, ул.Госпитальная, д.15, кв.5, ИНН 602707699023) несостоятельной (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 18.03.2019) по делу NА52-5556/2019 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Народная" (далее - заявитель, управляющая компания) о признании Трепаленко Елены Алексеевны (далее - должник) несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Долгарев Александр Викторович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано в газете "Коммерсант" N56 от 30.03.2019.
Решением суда от 17.06.2019, резолютивная часть которого оглашена 14.06.2019, Трепаленко Елена Алексеевна (22.11.1973 года рождения, место рождения г.Псков, место регистрации: г.Псков, ул. Госпитальная, д.15, кв.5, ИНН 602707699023) признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев: назначено судебное заседание по итогам процедуры.
Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума 10623 руб. 00 коп., установленного на территории Псковской области ежемесячно, а также денежные средства в размере 20612 руб. 00 коп. на содержание несовершеннолетней дочери и дочери, находящейся на иждивении до 21 года.
Суд считает, что данное заявление следует оставить без движения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
При таких обстоятельствах, заявителю следует обосновать обращение с данным требованием в суд, учитывая полномочия финансового управляющего, установленные Законом о банкротстве. Из текста ходатайства не усматривается наличие каких-либо разногласий (спора) между финансовым управляющим, должником, третьими лицами. Доказательств обращения к финансовому управляющему с заявлением об исключении денежных средств в размере прожиточного минимума и средств необходимых на содержание дочерей, не представлено.
В нарушение пунктов 1, 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены уведомления о вручении настоящего ходатайства финансовому управляющему, постановление Администрации Псковской области о размере прожиточного минимума, документы о наличии источников доходов, сведения о месте работы или о постановке на учет в качестве безработной. Также не представлены доказательства обращения к финансовому управляющему с заявлением об исключении из конкурсной массы должника указанных сумм, его отказ либо наличие разногласий.
Учитывая изложенное, заявление должника следует оставить без движения, предложить заявителю устранить допущенные нарушения, представив указанные выше сведения, документы.
Руководствуясь статьями 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Трипаленко Елены Алексеевны б/N б/д (вх.суда от 23.07.2019 N28416) оставить без движения.
Предложить заявителю в срок не позднее 29 августа 2019 года устранить допущенные нарушения. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По вашему ходатайству срок может быть продлен, факс арбитражного суда 8(8112)72-14-30. Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
Суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носителе в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.
Судья В.А.Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка