Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: А52-5556/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N А52-5556/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошуновой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" (место нахождения: 156000, Костромская область, г.Кострома, проспект Текстильщиков, д.46, ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480)
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Народная" о признании Трепаленко Елену Алексеевну (22.11.1973 года рождения, место регистрации: г.Псков, ул.Госпитальная, д.15, кв.5, ИНН 602707699023) несостоятельной (банкротом),
при участии в заседании:
лица, участвующие в споре, не явились, извещены,
установил:
определением Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 18.03.2019) по делу NА52-5556/2019 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Народная" (далее - заявитель, управляющая компания) о признании Трепаленко Елены Алексеевны (далее - должник) несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Долгарев Александр Викторович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано в газете "Коммерсант" N56 от 30.03.2019.
Решением суда от 17.06.2019, резолютивная часть которого оглашена 14.06.2019, Трепаленко Елена Алексеевна (22.11.1973 года рождения, место рождения г.Псков, место регистрации: г.Псков, ул. Госпитальная, д.15, кв.5, ИНН 602707699023) признана несостоятельной (банкротом). В отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев: назначено судебное заседание по итогам процедуры.
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - заявитель, Банк) обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 90 714 руб. 52 коп., в том числе 89 918 руб. 52 коп. основной долг, 796 руб. 00 коп. комиссия.
Заявитель, финансовый управляющий, должник и иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. К судебному заседанию от финансового управляющего поступил отзыв, в котором указано на отсутствие возражений по заявленным требованиям; заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Возражений от других лиц по требованию не поступило. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц. Исследовав материалы обособленного спора, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует и материалов обособленного спора, 30.06.2017 между Банком и должником был заключен кредитный договор N1271637320, по условиям которого должнику был предоставлен кредит в размере 90000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче денежных средств заёмщику.
Если основное требование кредитора (о возврате суммы займа (кредита) к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования (об уплате процентов на сумму займа (кредита), неустойки) имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Выдача заёмщику денежных средств в сумме 90000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счёту должника за период с 30.06.2017 по 21.05.2019. Доказательств обратного суду не представлено, соответствующих заявлений не последовало, судом не установлено.
На дату введения в отношении должника процедуры банкротства (18.03.2019) задолженность по указанному договору составила 90714 руб. 52 коп, в том числе 89 918 руб. 52 коп основного долга, 796 руб. 00 коп. банковской комиссии за ведение счета.
Расчёт суммы требования проверен судом, признан верным, соответствующим Закону о банкротстве, условиям договора, материалам данного спора, контррасчёт, документально обоснованных возражений суду не представлено, равно доказательств возмещения спорных кредитных сумм заявителю, отсутствия оснований для взыскания заявленной суммы, включения в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требование Банка относится к третьей очереди реестра требований кредиторов.
Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Трепаленко Елены Алексеевны требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" в общей сумме 90 714 руб. 52 коп., в том числе 89 918 руб. 52 коп. основной долг, 796 руб. банковской комиссии.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
