Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: А52-5494/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N А52-5494/2017
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" (место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Советской Армии, дом 49А; ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825)
к открытому акционерному обществу "Автоколонна N1120" (место нахождения: 180006, Псковская область, город Псков, улица Леона Поземского, дом 111; ОГРН 1026000971810, ИНН 6027018768)
о взыскании 1617 руб. 10 коп.,
при участии в заседании:
истец, ответчик: не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
установил:
муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (далее по тексту - истец, МП г. Пскова "Горводоканал", предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автоколонна N 1120" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Автоколонна N1120") о взыскании 24 745 руб. 00 коп., в том числе 22 966 руб. 19 коп. задолженности за сентябрь 2017 года, пени в размере 1 778 руб. 81 коп. за период с 24.06.2017 по 03.11.2017, начисленные за несвоевременную и не полную оплату долга за май, август, сентябрь 2017 года, в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.04.2011 N 124 (далее по тексту - договор), а также расходы по оплате государственной пошлины
Определением суда от 11.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) с целью всестороннего полного исследования обстоятельств дела.
В материалы дела через канцелярию суда 23.03.2018 от предприятия поступило ходатайство, в связи с оплатой ответчиком основного долга 22 966 руб. 19 коп. заявил об отказе от исковых требований, в части взыскания пени уменьшил с 1 778 руб. 81 коп. до 1 617 руб. 10 коп., в связи с изменением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее по тексту - ЦБ РФ), применяемой при расчете пеней.
Стороны, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном разбирательстве, в предварительное и судебное заседания своих представителей не направили, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений в суд не заявили, ответчик отзыва на иск не представил.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и отзыва ответчика на исковое заявление.
Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований в части взыскания основного долга в сумме 22 966 руб. 19 коп. за услуги, оказанные в сентябре 2017 года в рамках договора, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ при принятии судом отказа истца от требования производство по делу подлежит прекращению.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по исковому заявлению в части взыскания основного долга в сумме 22 966 руб. 19 коп. следует прекратить, поскольку истец отказался от требований и этот отказ в силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ принят судом.
Заявлением от 21.03.2018 б/N в связи с изменением примененной при расчете ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени с 1778 руб. 81 коп. до 1617 руб. 10 коп., начисленные за несвоевременную и не полную оплату долга за май, август, сентябрь 2017 года, за период с 24.06.2017 по 03.11.2017 в рамках договора.
Уменьшение исковых требований в части взыскания пеней в силу части 1 статьи 49 АПК РФ приняты судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.04.2011 N 124 на отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности водопроводных сетей в необходимом объеме, состав и свойства которой исходят их технических возможностей городских очистных сооружений водопровода и водопроводных сетей, и прием сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ в пределах допустимых норм, установленных постановлением Псковской городской Думы от 31.10.2003 N 169 "Об утверждении Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему хозяйственно-бытовой канализации города Пскова" на границе раздела эксплуатационной ответственности канализационных сетей. ОАО "Автоколонна N1120" обязалось производить оплату за оказанные услуги в соответствии с разделом 5 договора. Тарифы на водоснабжение и водоотведение определяются органами местного самоуправления (пункт 5.1 договора от 01.04.2011 N 124). В 2015 году договор действовал в силу пункта 6.2 договора.
В соответствии с пунктом 3.2.14 договора ответчик обязуется ежемесячно производить оплату предприятию за полученную питьевую воду, сброс сточных вод и сброс сточных вод с превышением нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора от 01.04.2011 N 124 учет количества полученной ответчиком питьевой воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям приборов учета, установленных у ответчика. Учет количества сброшенных сточных вод в соответствии с данными учета фактического сброса сточных вод по показаниям прибора учета, установленного на выпуске в систему городской канализации.
Согласно пункту 3.1.3 договора контроль за составом и свойствами сточных вод ответчика осуществляется истцом путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, указанных в Приложении N 1 к договору. Контрольный отбор проб сточных вод ответчика производится в любое время суток без предварительного извещения ответчика. Полученный результат отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб. В случае не выделения ответчиком представителя, отобранную пробу считать действительной.
В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом считается один календарный месяц. Предприятие направляет ответчику до 10 числа месяца следующего за расчетным акт оказанных услуг за расчетный период и счет-фактуру. Ответчик производит оплату за полученную питьевую воду и сброс сточных вод в течение пяти календарных дней с момента получения счета-фактуры.
Пунктом 5.3 договора от 01.04.2011 N 124 предусмотрено что, если абонент в течение трех календарных дней с момента получения счета-фактуры не предъявил возражений предприятию, то услуги за истекший расчетный период считаются надлежаще оказанными и принятыми к оплате.
За май, август, сентябрь 2017 года истец в соответствии с условиями договора от 01.04.2011 N124 выставил ответчику счета-фактуры от 31.05.2017 NСБ-00038 на сумму 13 690 руб. 95 коп., от 31.08.2017 N АО-00016162 на сумму 7 561 руб. 20 коп., от 31.08.2017 N СБ-00064 на сумму 5 922 руб. 57 коп., от 30.09.2017 N АО-00017989 на сумму 11 179 руб. 78 коп., а также акты об оказании услуг от 31.05.2017 N СБ-00038, от 31.08.2017 N АО-00016162, от 31.08.2017 N СБ-00064, от 30.09.2017 N АО-00017989. Возражения в порядке пункта 5.3 договора от 01.04.2011 N 124 ответчиком не заявлены.
Истец направил в адрес ответчика 14.11.2017 претензию N 15/10-2941 об оплате задолженности за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, которая оставлена ответчиком без ответа. Кроме того в связи с просрочкой оплаты предприятие начислило пени. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в сумме 1 617 руб. 10 коп. за период с 24.06.2017 по 03.11.2017, начисленной на задолженность за май, август, сентябрь 2017 года на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") неустойки в связи с просрочкой внесения платежей.
Расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки Банка России равной 7,5%.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Как разъяснено в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
С 26.03.2018 ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,25 %.
Проверив расчет пени истца, суд признает его неправильным, самостоятельно рассчитав пени с применением действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25 % и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 1 562 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 24.06.2017 по 03.11.2017 за несвоевременную оплату услуг, оказанных в мае, августе, сентябре 2017 года.
Ходатайства об уменьшении в соответствии со статьей 333 ГК РФ суммы пеней, подлежащих взысканию по расчету истца, от ответчика не поступало.
Учитывая, что пени рассчитаны на задолженность, образовавшуюся в мае, августе, сентябре 2017 года, суд не установил по настоящему делу явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, тем более, что ответчик не представил доказательств, что взыскание неустойки в указанном размере может повлечь получение кредитором необоснованной финансовой выгоды.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки и оснований для снижения неустойки по правилам пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд приходит к выводу, что данная сумма неустойки снижению не подлежит.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании пени законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в сумме 1562 руб. 59 коп., в остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина является для него судебными расходами, которые в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию со стороны.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 24745 руб. при цене иска 24745 руб. 00 коп.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В данном деле, с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований, отказом истца от иска в части взыскания основного долга, оплатой ответчиком части задолженности до подачи иска (11 179 руб. 78 коп), части - после подачи (11 786 руб. 41 коп.), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1022 руб. 19 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Госпошлину в сумме 23 718 руб. 60 коп., на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу как излишне уплаченную.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований на истца следует отнести бремя судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 руб. 21 коп.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В части взыскания основного долга в сумме 22 966 руб. 19 коп. производство по делу прекратить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Автоколонна N 1120" в пользу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" 1 562 руб. 59 коп. - неустойку, начисленную за период с 24.06.2017 по 03.11.2017 за несвоевременную оплату услуг, оказанных в мае, августе, сентябре 2017 года, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 022 руб. 19 коп.
В остальной части во взыскании неустойки и судебных расходов по уплате госпошлины отказать.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить муниципальному предприятию г. Пскова "Горводоканал" государственную пошлину в сумме 23 718 руб. 60 коп. из федерального бюджета.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
