Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: А52-5487/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N А52-5487/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой О.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области (место нахождения: 180007, Псковская область, город Псков, улица Конная, дом 10, ОГРН 1046000317032, ИНН 6027084619)
к муниципальному унитарному предприятию "Коммунсервис" (место нахождения: 182010, Псковская область, рабочий поселок Кунья, улица Заводская, дом 13, ИНН 6007002960, ОГРН 1056000127644)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" Павлов Михаил Викторович (адрес 180019, Псковская область, город Псков)
о взыскании 1079468 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: Кондратенко Л.Н. - представитель по доверенности;
от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунсервис" (далее - ответчик) о взыскании 1079468 руб. 00 коп. вреда, причинного водному объекту - реке Лусня вследствие сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис".
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" Павлов Михаил Викторович (далее - третье лицо).
Представитель истца заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующему основанию.
Как установлено из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки ответчика в период с 01.06.2018 по 27.06.2018 истцом установлен факт сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод по 3 водовыпускам в реку Лусня и реку Кодосница с превышением установленных предельно-допустимых концентраций (ПДК) для вод водных объектов рыбохозяйственного значения. По результатам исследований проведенных, экоаналитической лабораторией "ЦЛАТИ по Псковской области" определено негативное воздействие (причинение вреда) на р. Лусня сбрасываемых в составе сточных вод загрязняющих веществ (БПК5, аммоний - ион, нефтепродукты, ХПК) через выпуски N 1, N 2 и N 4. (заключения экспертной организации от 20.06.2018 NN 18-Э-18, 19-Э-18, 20-Э-18).
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Исчисление размера вреда, причиненного водным объектам вследствие сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод ответчиком, производилось за период с 06.06.2018 по 11.09.2018 в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства".
Обязанность по возмещению вреда, причиненного р. Лусня, возникла с даты первой плановой проверки, в рамках которой был произведен отбор проб воды (оформлен актом от 06.06.2018 N 47 ЛА/ГК/18) и составлено заключение экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 20.06.2018 N 18-Э-18, в соответствии с которым был сделан вывод о наличии факторов, свидетельствующих о причинении вреда водному объекту. Соответственно, факт причинения вреда водному объекту был установлен вышеуказанным заключением экспертной организации.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 11.09.2018 по делу N А52-4077/2018 принято заявление о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис".
Определением от 24.11.2016 по делу N А52-4077/2018 в отношении муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлов Михаил Викторович.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что датой возникновения обязательства по возмещению причиненного вреда следует рассматривать момент его причинения, который предшествует дате возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11 вышеуказанного постановления дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
В данном случае первые пробы воды проводились 06.06.2018, заключения экспертной организации о нарушении составлены 20.06.2018, то есть момент причинения вреда наступил до даты возбуждения дела о банкротстве должника (11.09.2018). Следующая внеплановая проверка проводилась на основании распоряжения Росприроднадзора от 21.08.2018 N 71-р с целью проверки исполнения законного предписания, выданного 27.06.2018 N 2540/02-03/18; последующие отборы проб выполнялись в соответствии с Методикой для исчисления размера вреда. Учитывая изложенное, причинение вреда водному объекту наступило до даты возбуждения дела о банкротстве должника, заявленное требование не относится к текущим платежам и должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании спорное требование включено в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А52-4077/2018 в полном объеме.
С учетом изложенного, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Псковской области оставить без рассмотрения.
На определение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
