Определение Арбитражного суда Псковской области от 05 августа 2019 года №А52-5471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N А52-5471/2018
Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (место нахождения: г.Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 770270139)
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению Петрова Константина Викторовича (место жительства: 180000, г.Псков)
к обществу с ограниченной ответственностью "АртМеталл" (место нахождения: 180000, г.Псков, ул.Советская, д.51, оф.13,ОГРН 1096027016470, ИНН 6027125294)
о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),
при участии
от заявителя: Бабкина Т.А. - представитель, доверенность от 18.06.2018 N 778000/522-Д,
конкурсного управляющего Колосовой О.Ю.,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 29.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 25.04.2019) общество с ограниченной ответственностью "АртМеталл" (далее - должник, ООО "АртМеталл") признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Колосова Ольга Ювенальевна. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.05.2019 N79.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, Банк) обратилось в суд с заявлением от 01.07.2019 (вх.суда от 01.07.2019 N 25275) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 2122358 руб. 49 коп., в том числе 1888624 руб. 09 коп основного долга, 181914 руб. 89 коп процентов за пользование кредитом, 28051 руб. 43 коп пени по просроченному долгу, 16117 руб. 94 коп пени, 7650 руб. 14 коп государственной пошлины, учесть требование, как обеспеченное залогом имущества должника.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объёме.
Конкурсный управляющий в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного требования в полном объёме.
Иные лица, участвующие в споре, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Федеральная налоговая служба представила письменные объяснения от 29.07.2019 N 02.15-08/0707 (вх.суда от 30.07.2019 N29193, 29195), где указано на отсутствие возражений против заявленного требования, а также ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы спора, оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы спора доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 6 статьи 16, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Судом установлено и следует из материалов спора, решением Псковского городского суда Псковской области от 28.05.2015 по делу N 2-1529/2015 в солидарном порядке с должника, ООО "АртМеталлПлюс", Котенева Алексея Сергеевича в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 15.10.2012 N 721/2006-000443 в размере 2238344 руб. 28 коп, в том числе 2012260 руб. 00 коп основного долга, 181914 руб. 89 коп процентов, 44169 руб. 37 коп пени, а также 7650 руб. 14 коп государственной пошлины с каждого.
В судебном акте установлено, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору должником в соответствии с договорами залога движимого имущества от 15.10.2012 N721/2006-0000443-з01, товаров в обороте от 15.10.2012 N 721/20069-0000443-з02, в залог Банку передано имущество. Обращено взыскание на заложенное имущество: фальцегиб СКС 300-1, инвентарный номер 000000007, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью 12091 руб. 95 коп; машина для контактной сварки TECNA 4602N (с блоком водяного охлаждения 30 (9L) плечом нижним специальным TECNA 4506, электродом TECNA 3720, серийный номер 03805, инв. номер 000000008, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью 53550 руб.; вальцы с ручным приводом (ручная трехвалковая машина с одним гибочным валом), серийный номер С 10830, инв. номер 000000003, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью 12918 руб. 30 коп; листогиб сегментальный РВВ 1270/2А, серийный номер 01.52, инв. номер 000000004, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью 39420 руб. 81 коп; станок фальцепрокатный LC-12DR, серийный номер 8101820, инв. номер 000000006, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 92250 руб; зиговочная машина BM-S,серийный номер 2040.09.507, 204.09.504, инв. номер 00000001, 2009 год выпуска, инв. номер 00000002, 2009 год выпуска, 2 шт., залоговой стоимостью 20627 руб. 50 коп; станок для изготовления сегментных отводов Gorelocker combi Type Т 800953, серийный номер 30201, инв. номер 000000012, 2009 года выпуска, залоговой стоимостью 2885000 руб.; листогибочный станок полнопроходный PCX 2540 (с педалью прижатия и подъёме прижимной балки, направляющей рельса для резака, резаком), серийный номер 30/10, инв. номер 000000010, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью 85950 руб.; товары в обороте, гладкий лист в ассортименте, краску порошковую в ассортименте, кронштейны трубы на кирпич, нержавеющий лист в ассортименте, залоговой стоимостью 1478161 руб.64 коп.
18.08.2015 решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Определением Псковского городского суда Псковской области от 25.10.2018 по делу N 2-1529/2015 произведена замена взыскателя Банка ВТБ24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).
На дату введения в отношении должника конкурсного производства задолженность должника перед Банком по кредитному договору погашена частично.
Таким образом, требование заявителя в сумме 2122358 руб. 49 коп, в том числе 2070538 руб. 98 коп основного долга, 7650 руб. 14 коп судебных расходов, 44169 руб. 37 коп пени является законным и обоснованным в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель просит учесть требование в реестре требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Конкурсным управляющим в материалы спора представлена инвентаризационная опись основных средств должника от 23.05.2019 N 1, отчёт об оценке рыночной стоимости оборудования от 24.07.2019, свидетельствующие о наличии у должника в натуре предметов залога, право не прекращено. Доказательств обратного суду не представлено, соответствующих заявлений не последовало, судом не установлено.
Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит учёту в реестре, как обеспеченное залогом имущества должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование Банка относится к третьей очереди. При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 16, 100, 142, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АртМеталл" требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в сумме 2122358 руб. 49 коп, в том числе 2070538 руб. 98 коп основного долга, 7650 руб. 14 коп судебных расходов, 44169 руб. 37 коп пени, учитывая сумму неустоек (пени, штраф) отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) учесть как обеспеченное залогом имущества должника.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка