Решение Арбитражного суда Псковской области от 16 февраля 2018 года №А52-5469/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А52-5469/2017
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" (место нахождения: 181500, Псковская обл., Печорский р-он, г.Печоры, ул. Заводская, д. 1, ОГРН 1026002541751, ИНН 6015005732)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Псковской области (место нахождения: 181350, Псковская область, г.Остров, ул.111 Стрелковой дивизии, д.10А, ОГРН 104600160338, ИНН 6013006265)
о признании недействительным решения от 07.11.2017 N2.6-39/30,
при участии в заседании:
от заявителя: Шлёмин А.А. - представитель, доверенность от 11.01.2018;
от ответчика: Хурват Н.А. - начальник правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области, по доверенности ответчика от 07.04.2017 N2.1-1-38/02217,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным полностью решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Псковской области (далее по тексту - ответчик, налоговый орган) от 07.11.2017 N2.6-39/30 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Представитель общества поддерживает требование по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к нему. Считает оспариваемое решение незаконным, принятым с существенным нарушением норм налогового законодательства, поскольку исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) принятие решения о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и законодатель, и правоприменитель, ставят в прямую зависимость от результатов рассмотрения акта и иных материалов камеральной налоговой проверки, а также от представленных налогоплательщиком возражений. Принятое оспариваемое решение налогового органа свидетельствует о том, что по результатам камеральной налоговой проверки не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, однако принял решение о возмещении только части налога на добавленную стоимость, то есть не всей суммы заявленной к возмещению, что нарушает права налогоплательщика на своевременное и полное возмещение налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017, в порядке, установленном нормами налогового законодательства.
Представитель ответчика требование не признал, ссылаясь на основания, изложенные в решении по апелляционной жалобе, отзыве на заявление. Ответчик считает решение законным и обоснованным, поскольку по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 установлено, что обществом правомерно заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2304506 руб., в связи с чем налоговым органом в семидневный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, с учетом положений статьи 6.1 НК РФ, принято решение о частичном возмещении налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС). Принятое решение не нарушает прав и законных интересов общества, напротив, направленно на своевременное возмещение из бюджета той части суммы НДС, правомерность которой подтверждено налоговым органом. Более того, признание спорного решения недействительным повлечет обязанность заявителя уплатить возмещенную сумму НДС в бюджет. Применение налоговых вычетов в сумме 441964 руб. признано неправомерным, на основании пункта 1 статьи 100, пункта 3 статьи 176 НК РФ, о чем 10.11.2017 был составлен акт налоговой проверки. В настоящее время решение по акту проверки не принято. 10.01.2018 налоговым органом вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 26.07.2017 по 26.10.2017 проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2017 года, представленной в адрес ответчика 26.07.2017 (регистрационный номер 10686048). В указанной декларации сумма налога, заявленная обществом к возмещению из бюджета, составила 2 746 470 руб.
07.11.2017 налоговым органом было принято решение N2.6/39-30 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым применение налоговых вычетов в сумме 2 809 994 руб. признано обоснованным, решено возместить обществу НДС в сумме 2 304 506 руб.
Также в ходе камеральной налоговой проверки установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 441964 руб., в отношении сделки между обществом и ООО "СтройСервис" по приобретению работ по ремонту кровли, что повлекло неуплату НДС за 2 квартал 2017 года в указанной сумме, о чем 10.11.2017 составлен акт N8158.
Общество не согласилось с вышеназванным решением ответчика и обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - Управление). Решением от 15.12.2017 N2.5-10/14653 Управление оставило жалобу общества без удовлетворения.
Общество обратилось с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 07.11.2017 N2.6-39/30 в судебном порядке.
Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия такого акта законодательству и нарушение его положениями прав и законных интересов заинтересованных лиц.
В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года обществом заявлен налог к возмещению.
Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).
Пунктом 8 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган в ходе камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
В рассматриваемом случае налоговая проверка проведена налоговым органом в период с 26.07.2017 (дата представления декларации) по 26.10.2017, т.е с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 88 НК РФ. Затребованные документы для проведения проверки представлены обществом 11.08.2017, что следует из акта проверки.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ по окончании камеральной налоговой проверки налоговой декларации по названному налогу, в которой сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном указанной статьей.
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 НК РФ). Изготовление акта в этом случае НК РФ не предусмотрено.
Статья 176 НК РФ предусматривает возможность возмещения сумм налога на основании решения налогового органа как при отсутствии выявленных камеральной налоговой проверкой нарушений законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи), так и в случае их обнаружения (пункт 3 названной статьи).
Пункт 3 статьи 176 НК РФ указывает на необходимость соблюдения процедуры рассмотрения в налоговом органе акта и материалов камеральной налоговой проверки, определенной в статьях 100 и 101 НК РФ, если в ходе ее проведения выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (составление акта проверки, получение возражений налогоплательщика на акт проверки, принятие соответствующих решений).
Предусмотренные пунктом 3 статьи 176 НК РФ решения налогового органа не могут быть приняты должностными лицами налогового органа до рассмотрения в установленном порядке акта и других материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика.
Однако из содержания статьи 88, абзаца второго пункта 1, подпунктов 12 и 13 пункта 3 статьи 100, пункта 5 статьи 101 НК РФ усматривается, что обязанность составления акта проверки возникает у налогового органа либо при проведении выездной налоговой проверки, либо при выявлении в ходе камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах. В последнем случае на основании подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте проверки отражаются документально подтвержденные факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, достоверность которых в соответствии со статьей 101 НК РФ (с учетом возражений налогоплательщика) оценивается налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки.
Указанные положения законодательства о налогах и сборах не дают оснований утверждать, что предусмотренная пунктом 3 статьи 176 НК РФ процедура рассмотрения в налоговом органе материалов проверки затрагивает эпизоды, в отношении которых уполномоченное должностное лицо налогового органа, осуществляющее согласно статье 88 Кодекса камеральную налоговую проверку, пришло к выводу об отсутствии налоговых правонарушений.
Следовательно, налоговый орган не вправе по окончании налоговой проверки со ссылкой на пункт 3 статьи 176 НК РФ откладывать возврат части налога, в отношении которой не выявлено нарушений, до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога. В части данной суммы должны применяться положения пункта 2 названной статьи НК РФ: по окончании проверки в течение семи дней должны быть приняты решение о возмещении соответствующей суммы налога.
Аналогичные выводы изложены в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N14883/10 по делу NА32-51041/2009-33/765, от 20.03.2012 N13678/11 по делу NА27-15478/2010.
Материалами дела подтверждается, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом признаны обоснованными налоговые вычеты в сумме 2809994 руб., в связи с чем, ответчик в соответствии с требованиями статьи 176 НК РФ правомерно принял решение о частичном возмещении суммы НДС в сумме 2304506 руб. В остальной части заявленной к возмещению НДС ответчик выявил нарушения, которые по его мнению, свидетельствуют о неправомерном применении налоговых вычетов, о чем составил акт проверки в порядке предусмотренном пунктом 3 статьи 176 НК РФ. Оспариваемое решение ответчиком исполнено в порядке предусмотренном статьёй 176 НК РФ. Сумма НДС возмещена налогоплательщику.
Доводы заявителя судом не принимаются на основании вышеизложенного.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями статьи 176 НК РФ и не нарушает права заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" о признании недействительным решения налогового органа от 07.11.2017 N2.6-39/30 удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N5 по Псковской области от 07.11.2017 N2.6-39/30 обществу с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" - отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.Г. Циттель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка