Определение Арбитражного суда Псковской области от 30 января 2018 года №А52-5464/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А52-5464/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
ознакомившись с исковым заявлением Муниципального образования "Город Псков" в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова (ОГРН 1146027000107, ИНН 6027153703, место нахождения: 180000, г.Псков, ул.Некрасова,д.9)
к индивидуальному предпринимателю Александрову Игорю Владимировичу (ОГРНИП 314602721700031, ИНН 600500637274, место нахождения: г. Псков)
о взыскании 79827 руб. 48 коп. неустойки
установил:
Муниципальное образование "Город Псков" в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова обратилось в Арбитражный суд Псковской области к индивидуальному предпринимателю Александрову Игорю Владимировичу о взыскании 79 827 руб. 48 коп. неустойки.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 11.01.2018 исковое заявление, в связи с наличием недостатков по пунктам 2, 8 части 2 статьи 125, пунктам 1, 4, 7, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), препятствующих его принятию к производству, было оставлено без движения на срок до 29.01.2018, при этом истцу было предложено представить сведения и доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако к указанному сроку недостатки, послужившие оставлением для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Споры, по которым не требуется соблюдение обязательного претензионного порядка, перечислены в абзаце 4 части 5 статьи 4 АПК РФ.
Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 5 части 1 статьи 129, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Из представленных исковых материалов следует, что обращение Муниципального образования "Город Псков" в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова в суд с настоящим иском вызвано ненадлежащим неисполнением индивидуальным предпринимателем Александровым Игорем Владимировичем обязательств по муниципальному контракту N218 заключенному между сторонами 13.11.2014, при этом истцом, при обращении в суд с иском 27.12.2017, не представлены надлежащие доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного положениями статьи 4 АПК РФ. Не представлено таких доказательств истцом и к сроку, установленному в определении суда от 11.01.2018.
В силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления и истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Следовательно, поскольку истцом не представлено надлежащих документов, подтверждающих соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии до даты обращения с настоящим иском в суд, а также не устранены иные недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству, предложенные устранить определением суда от 11.01.2018, в силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возврату.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается, поскольку взыскатель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктами 4, 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Муниципального образования "Город Псков" в лице Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова от 25.12.2017 N912в.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: исковое заявление на 3л., приложенные к нему документы на 45л.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка