Определение Арбитражного суда Псковской области от 17 июля 2019 года №А52-5453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N А52-5453/2018
Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 17 июля 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошуновой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (место нахождения: 450056, Республика Башкортостан, Уфимский район, д.Геофииков, ул.Геологов, д.23, офис 5, ОГРН 1140280048303, ИНН 0275085665)
к обществу с ограниченной ответственностью "ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ "НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ" (место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, ул.Набережная реки Великой д.6, офис 401, ИНН 6027158740, ОГРН 1146027005739)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - заявитель, ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ "НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ" (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер А52-5453/2018. Заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее - ООО "Элитстрой") 01.02.2019 обратилось в арбитражный суд Псковской области с заявлением (вх.суда N3571) о признании должника несостоятельным (банкротом). Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 12.11.2018 по делу NА52-4167/2018.
Определением суда от 28.02.2019 заявление ООО "Элитстрой" принято как заявление о вступлении в дело NА52-5453/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ "НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ".
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление в последствии будет признано обоснованным.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.
Определением суда от 03.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 01.04.2019) производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" о признании общества с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Определением суда от 03.04.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Элитстрой".
Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству лиц, участвующих в споре.
Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. К судебному заседанию от общества с ограниченной ответственностью "НГТ" (далее - ООО "НГТ") поступила письменная позиция, в которой указано о заключенном 07.05.2019 между ООО "Элитстрой" и ООО "НГТ" договоре цессии N1-07/05/2019. По заявлению ООО "Элитстрой" в рамках дела NА52-4167/2018 определением Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2019 произведена замена взыскателя по делу NА52-4167/2019 с ООО "Элитстрой" на ООО "НГТ". Кроме того, в связи с состоявшейся уступкой ООО "НГТ" отказывается от заявленных требований к Обществу в полном объеме. Возражений, ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании Закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 указанной статьи).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.
В силу пункта 1 статьи 388 этого же Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, 07.05.2019 между ООО "Элитстрой" и ООО "НГТ" заключен договор цессии N1-07/05/2019. В рамках дела NА52-4167/2018 на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2019 произведена замена взыскателя по делу с ООО "Элитстрой" на ООО "НГТ".
К лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником.
Право требования к должнику от ООО "Элитстрой" перешло к ООО "НГТ" после возбуждения дела о банкротстве должника, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для замены заявителя по заявлению о вступлении в дело о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления N 35, если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ ООО "НГТ" от заявления не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав других лиц и принимается судом.
Поскольку в рамках настоящего дела имеются другие заявления о признании должника банкротом, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НГТ" о банкротстве общества с ограниченной ответственностью ОРДЕНА ЛЕНИНА ТРЕСТ "НЕФТЕПРОВОДМОНТАЖ" подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 150, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену заявителя общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" на общество с ограниченной ответственностью "НГТ".
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НГТ" от заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" несостоятельным (банкротом).
Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НГТ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" несостоятельным (банкротом).
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка