Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А52-5448/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А52-5448/2017
Резолютивная часть решения оглашена 01 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рефарм" (место нахождения: 119285, г. Москва, Воробьёвское шоссе, д. 6, ОГРН 5147746461682, ИНН 7726763478)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Управление Фармации" (место нахождения: 180002, Псковская обл., г. Псков, ул. Госпитальная, д. 3, ОГРН 1026000960677, ИНН 6027057365)
о взыскании 5 364 196 руб. 21 коп. задолженности и пени по государственному контракту,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рефарм" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения Псковской области "Управление фармации" (далее - ответчик, управление) о взыскании 5 313 464 руб. 23 коп., из них 5 167 943 руб. 55 коп. задолженности по государственному контракту N 17А-061 от 04.08.2017, 145 520 руб. 68 коп. пени за период с 01.09.2017 по 18.12.2017 и пени за период с 19.12.2017, начисленные на сумму 5 167 943 руб. 55 коп. в размере одной трехсотой за каждый день просрочки действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга.
От истца в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи уплатой ответчиком суммы задолженности и неустойки начисленной на сумму 5 167 943 руб. 55 коп. в размере одной трехсотой за каждый день просрочки действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга с даты вынесения решения.
Согласно статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Судом в соответствии со ст.49 АПК РФ принят отказ от части исковых требований в части взыскания основного долга и неустойки с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга в связи с оплатой задолженности как не противоречащих закону и не нарушающих права других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Одновременно с этим истец увеличил исковое требование о взыскании пени в связи с увеличением периода начисления неустойки и просил взыскать 196 252 руб. 66 коп. за период с 01.09.2017 по 25.01.2018. Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято увеличение искового требования в части взыскания неустойки со 145 520 руб. 68 коп. до 196 252 руб. 66 коп. за период с 01.09.2017 по 25.01.2018.
В судебное заседание представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом не явились. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд установил следующее.
Между обществом (исполнителем) и управлением (заказчиком) 04.08.2017 заключен государственный контракт N 17А-061 на поставку лекарственного препарата, согласно которого исполнитель обязался поставить товар в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта, а заказчик обеспечивает оплату товара (п.1.2).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 5 167 943 руб. 55 коп.
В силу пункта 2.3 контракта оплата осуществляется путем безналичного расчета.
Оплата производится после осуществления приемки товара заказчиком в течение 15 рабочих дней (пункт 2.6 контракта).
Истец исполнил свои обязательства и поставил в адрес ответчика товар в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 07.08.2017 N 201770908.
Ответчиком оплата товара не произведена.
В связи с образовавшейся задолженностью по государственному контракту истец направил 31.10.2017 ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Ответчиком претензия оставлена без ответа, требование об оплате задолженности без удовлетворения.
Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
На момент рассмотрения спора ответчиком произведена оплата поставленного товара в полном объеме.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Условиями государственного контракта срок оплаты определен.
Как следует из части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки в рамках контракта товара на сумму 5 167 943 руб. 55 коп. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Также истцом подтверждается полная оплата поставленного товара на момент рассмотрения настоящего иска.
В силу пункта 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.
Истец обратился с требованием о взыскании 196 252 руб. 66 коп. пеней за период с 01.09.2017 по 25.01.2018 в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного по контракту товара.
Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Поскольку факт нарушения учреждением установленного контрактом срока оплаты поставленного товара установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании пеней заявлено обществом правомерно.
Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Требования о взыскании неустойки подлежат взысканию в полном объеме.
Ответчиком возражений относительно расчета не представлено, обоснованного ходатайства о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Истцом подано заявление о взыскании почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в размере 279 руб. 81 коп.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления N 1).
В соответствии с п.4 Постановления N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом за направление претензии и искового заявления в материалы дела представлены кассовые чеки ФГУП "Почта России" от 20.11.2017 на сумму 76 руб. 60 коп. (направление искового заявления в адрес ответчика), от 31.10.2017 на сумму 76 руб. 60коп. (направление судебной претензии в адрес ответчика) на общую сумму 153 руб. 20 коп. Доказательств несения почтовых расходов на сумму 279 руб. 81 коп. в материалы дела не представлено. Также суд отмечает, что истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходах за направление претензии и искового заявления, требование о взыскание каких - либо других почтовых расходов истцом не заявлено.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 153 руб. 20 коп. В остальной части заявления о взыскании почтовых расходов следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований об оплате суммы основного долга по государственному контракту после подачи искового заявления в арбитражный суд с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 567 руб. 00 коп. и в доход федерального бюджета 254 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
прекратить производство по делу N А52-5448/2017 в части взыскания основного долга в сумме 5 167 943 руб. 55 коп.
Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения Псковской области "Управление фармации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рефарм" 196 252 руб. 66 коп. неустойки за период с 01.09.2017 по 25.01.2018, а также 49 720 руб. 20 коп. судебных расходов, из них 153 руб. 20 коп. почтовых расходов, 49 567 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
В оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения Псковской области "Управление фармации" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 254 руб. 00 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
