Решение Арбитражного суда Псковской области от 27 декабря 2018 года №А52-5445/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N А52-5445/2018
Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения:180004, г. Псков, Заводская, д.24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" Островского района (место нахождения: 181350, Псковская область, Островский район, г.Остров, ул.111 Стрелковой дивизии, д.1, ОГРН 1186027009970, ИНН 6013009121)
о взыскании 2 420 612 руб. 89 коп. и 20 000 руб. судебных расходов,
при участии в заседании:
от истца: Ермак А.А. - представитель по доверенности от 31.12.2017 N34;
от ответчика: не явился, извещён; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
установил:
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" Островского района (далее - ответчик, Предприятие), как к правопреемнику муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Островского района и муниципального унитарного предприятия "Островские теплосети", о взыскании 2 804 363 руб. 64 коп., в том числе 1 614 872 руб. 05 коп. - задолженность по оплате потребленной в августе 2018 года электроэнергии, 1 098 759 руб. 73 коп. - пени, 88 621 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 110 руб. расходы, связанные с введением режима ограничения потребления электрической энергии, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.
В письменном заявлении от 18.12.2018 истец изменил размер исковых требований; уменьшив в связи с частичной оплатой размер основного долга, просит взыскать 1 167 442 руб. 95 коп., а также, увеличив размер пеней в связи с изменением ставки ЦБ РФ, просит взыскать за тот же период пени в размере 1 162 438 руб. 08 коп., остальные требования поддерживает в заявленном ранее размере.
Уменьшение размера основного долга и увеличение размера пеней принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 10.12.2018 и дополнение к отзыву от 20.12.2018, в которых не оспаривает наличие задолженности в размере 2 804 363 руб. 64 коп., но указано на неразумность заявленного размера судебных издержек; ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще уведомленного о дате и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Согласно Выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц (запись внесена в ЕГРЮЛ от 19.10.2018) муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Островского района и муниципальное унитарное предприятие "Островские теплосети" реорганизованы путем слияния в муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" Островского района, которое является полным правопреемником всех прав и обязанностей муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Островского района (МУП "Водоканал") и муниципального унитарного предприятия "Островские теплосети" (МУП Островские Теплосети), в том числе по обязательствам, возникшим из договора энергоснабжения от 27.09.2010 N6-17, заключенного с МУП "Водоканал" и договора энергоснабжения от 25.12.2016 N6-1, заключенного с МУП "Островские теплосети" Островского района (л.д. 25-43).
Как следует из материалов дела, для расчетов за поставленную в августе 2018 электроэнергию истец предъявил МУП "Водоканал" счет-фактуру от 31.08.2018 N9237/16 на сумму 960 937 руб. 27 коп., МУП "Островские теплосети" счет-фактуру от 31.08.2018 N9239/16 на сумму 716 435 руб. 29 коп.; указанные счета-фактуры по реестру, сформированному истцом, ответчиком получены.
В связи с отсутствием оплаты истцом в МУП "Водоканал" и МУП "Островские теплосети" направлены претензии от 18.09.2018 N1335, N1336 о необходимости погасить задолженность, ответов на претензии не поступило (т.2, л.д.29-30).
На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов-фактур наступил, оплата в полном объеме не произведена, в связи с чем истец просит взыскать (с учетом уменьшения от 18.12.2018) с ответчика основной долг за август 2018 в сумме 1 167 442 руб. 95 коп.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В отзыве от 13.12.2018 N2418, в дополнении к отзыву от 20.12.2018 ответчик исковые требования признал, в том числе с учетом их увеличения от 18.12.2018, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
На основании указанных нормативных правовых положений Гражданского Кодекса РФ, части 3.1 статьи 70 АПК РФ, исковые требования истца о взыскании 1 167 442 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 162 438 руб. 08 коп. (с учетом уточнения от 18.12.2018).
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику пени в сумме 1 162 438 руб. 08 коп., рассчитанные за период с мая 2018 по август 2018 года по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным к оплате в период с апреля по ноябрь 2015 года, с февраля по ноябрь 2016 года, с января 2017 года по февраль 2018 года, с апреля по июль 2018 года в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N35-ФЗ. Правильность расчета судом проверена, ответчик арифметическую правильность расчета пеней не оспаривает, не заявил ответчик возражений и относительно наличия оснований для взыскания пеней в заявленном размере.
Задолженность за указанный период подтверждается счетами-фактурами, журналами учета принятых звонков, а также решениями Арбитражного суда Псковской области и не оспаривается ответчиком (т.1, л.д.81-149, т.2, л.д.1-25).
При таких обстоятельствах суд считает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, подлежащими удовлетворению исковые требования истца в сумме 1 167 442 руб. 95 коп. основного долга, 1 162 438 руб. 08 коп. - пени.
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истец начислил к уплате ответчиком 88 621 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за в декабре 2015 года по не оплаченным счетам-фактурам, выставленным за период с сентября 2014 года по октябрь 2015 года. Задолженность за сентябрь 2014 года - ноябрь 2015 года, февраль 2016 года - апрель 2016 года, август 2016 года - ноябрь 2016 года, январь 2017 года - февраль 2018 года, апрель 2018 года - май 2018 года подтверждается решениями Арбитражного суда Псковской области (т.1 л.д.81-149, т.2 л.д.1-25).
Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Частью 1 данной статьи в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.06.2015 Банком России опубликована средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для Северо-Западного федерального округа в размере 11,44 % годовых, с 01.11.2015 по 16.11.2015 - 9,29%, с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 9,25%, с 15.12.2015 по 31.12.2015 - 7,08% соответственно.
Поскольку расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена, оплата не произведена, требование истца о взыскании процентов за декабрь 2015 подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по компенсации затрат, связанных с введением ограничений режима потребления электроэнергии в сумме 2 110 руб. 00 коп.
Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договоров истец имеет право вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, определенном разделом 8 договоров и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и (или) оказанных услуг по передаче электроэнергии, и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными сроками платежа.
Соответствующие положения о порядке ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Правила N442).
На основании пункта 24 указанных Правил N442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Из анализа вышеуказанных норм и условий договора следует, что энергоснабжающей организации предоставлено право вводить ограничение режима потребления электроснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии с соблюдением порядка уведомления потребителя о предстоящем ограничении режима потребления с последующим правом требования компенсации затрат на введение ограничения и восстановление режима потребления.
В связи с задолженностью по оплате потребленной электроэнергии в отношении МУП "Островские теплосети" вводилось ограничение режима потребления электроэнергии. В соответствии с уведомлением N928 от 28.06.2018, предприятие было извещено о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении отдельных объектов в случае отсутствия оплаты задолженности в сроки, указанные в уведомлении.
В соответствии с заявкой от 05.07.2018 N902, в связи с неисполнением обязательств по оплате выполнено частичное ограничение режима энергопотребления (т.1 л.д.72-74).
Для оплаты расходов по ограничению режима потребления электрической энергии истец направлял ответчику акты и счета- фактуры с расчетом стоимости услуг на общую сумму 2110 руб. 00 коп. (т.1 л.д.75-79).
Следовательно, материалами дела подтверждаются затраты истца по введению режима потребления электроэнергии, которые в соответствии с пунктом 8.18 договора и Правилами N442 обязан возместить ответчик в размере 2110 руб. 00 коп.
Истцом в рамках настоящего дела предъявлены к взысканию с ответчика издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления N1).
Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент" (далее - ОАО "Псковэнергоагент"), дополнительными соглашениями от 28.11.2008 N8, от 01.10.2013 N17, от 28.04.2017 N26, поручением истца от 06.11.2018 N42 ОАО "Псковэнергоагент", письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 07.11.2018 N1472/404, счетом от 08.11.2018 N470, платежным поручением от 12.11.2018 N2961 на сумму 20 000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление N1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления N1).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 13 постановления N1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, что спор, в связи с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя, не относится к категории сложных, требующих значительных трудозатрат, глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации, сбора доказательств, изучения большого объема документов, подготовки сложных расчетов; факт задолженности и ее размер не оспариваются ответчиком; имеется обширная судебная практика по рассмотрению данной категории споров и соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что принципу соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соответствует и является разумной сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату представительских услуг следует отказать.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 022 руб. на основании платежного поручения от 08.11.2018 N1063. Заявлением от 18.12.2018 истец уменьшил общую сумму исковых требований в связи с частичной оплатой основного долга и перерасчетом пени до 2 420 612 руб. 89 коп. Поскольку часть основного долга оплачена ответчиком после обращения в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 022 подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 37 022 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 110, 168-171Арбтиражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Островского района в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 2 420 612 руб. 89 коп., в том числе 1 167 442 руб. 95 коп - задолженность за потребленную в августе 2018 года электроэнергию, 1 162 438 руб. 08 коп. - пени, начисленные за период с мая по август 2018 года, по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за период с апреля по ноябрь 2015 года, с февраля по ноябрь 2016 года, с января 2017 года по февраль 2018 года, с апреля по июль 2018 года, 88 621 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за декабрь 2015 года на задолженность, образовавшуюся в период с сентября 2014 года по октябрь 2015 года, 2110 руб. расходы, связанные с введением режима ограничения потребления электроэнергии, 10 000 руб. - в возмещение судебных издержек, 37 022 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований о взыскании судебных издержек отказать.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю.Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка