Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А52-5430/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А52-5430/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одринской О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 5 "А", ОГРН 1026000982809, ИНН 6027020206)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (место нахождения: 180017, Псковская область, город Псков, улица Кузнецкая, дом 13, ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "АПК" (место нахождения: 180016, Псковская область, город Псков, улица Юбилейная, дом 36 "А", кв.22, ОГРН 1156027001107, ИНН 6027160838)
о признании незаконными решения N4065/ВВ и предписания N4066/ВВ от 14.12.2017
при участии в заседании:
от заявителя: Шульженко Э.В. - представитель по доверенности 14.06.2017 N22, предъявлен паспорт; Егорова И.А. - представитель, доверенность от 26.01.2018 N12, предъявлен паспорт (до перерыва);
от ответчика: Васильев В.В. - представитель по доверенности от 31.07.2016, предъявлено служебное удостоверение; Бойко Т.В. - представитель по доверенности от 18.12.2017, предъявлено служебное удостоверение (после перерыва);
от третьего лица: Вилков К.В. - представитель по доверенности от 31.07.2016 - не явился, надлежащим образом извещен,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - заявитель, Комитет) обратился с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения N4065/ВВ и предписания N4066/ВВ, вынесенных 14.12.2017 по результатам рассмотрения жалобы N52/18.1/17-АМ, поступившей от общества с ограниченной ответственностью "АПК", о нарушении порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителем привлечено общество с ограниченной ответственностью "АПК" (далее - ООО "АПК", Общество).
Общество, надлежащим образом извещенное о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, заявлений, возражений, ходатайств не представило.
Руководствуясь статьей 123, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Общества.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать недействительными оспариваемые решение и предписание.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал. Полагал, что решение вынесены законно, с учетом всех обстоятельств дела, выданное предписание соответствует характеру нарушений, установленных в действиях Комитета при организации торгов, и направлено на их устранение.
Изучив представленные сторонами письменные документы, выслушав их позиции, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.
Согласно части 5.8. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.
Схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Псков" утверждена постановлением Администрации города Пскова от 31.12.2014 N3557.
Из части 5.1. статьи 19 Закона о рекламе следует, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Решением Псковской городской Думы от 15.07.2011 N1830 утвержден Порядок установки рекламных конструкций на недвижимом имуществе муниципального образования "Город Псков". При этом определено следующее:
- заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном имуществе, по общему правилу, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса) в порядке, установленном настоящей главой. Торги на право заключения Договора проводятся только в отношении рекламных конструкций, указанных в Схеме размещения рекламных конструкций. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается Псковской городской Думой (пункт 2 главы 5 Порядка);
- органом, управомоченным осуществлять полномочия собственника муниципального имущества в сфере отношений, возникающих при установке и эксплуатации рекламных конструкций на муниципальном имуществе, а также организатором торгов в случае, если муниципальное имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, находится в казне муниципального образования "Город Псков", является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (пункт 1 главы 2 и пункт 5 главы 5 Порядка);
- решения о проведении торгов (в форме аукциона или конкурса) принимаются Администрацией города Пскова и оформляются в виде постановлений, проекты которых готовит Комитет (пункт 4 главы 5 Порядка);
- организатор торгов осуществляет организацию и проведение торгов на основании решения Администрации города Пскова о проведении торгов и в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 N67 (пункт 6 главы 5 Порядка).
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Пскова от 30.10.2017 N2133 было определено провести торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в казне муниципального образования "Город Псков", согласно Схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением Администрации города Пскова от 31.12.2014 N3557. Обеспечение и проведение торгов было поручено Комитету. Перечень рекламных конструкций для проведения торгов был установлен в Приложении к постановлению Администрации города Пскова от 30.10.2017 N2133 (том 1 листы 43-49).
Комитетом как организатором торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru. в сети "Интернет" 15.11.2017 опубликовано извещение о проведении торгов N141117/0046662/01, размещена документация об аукционе, определены сроки приема заявок - с 16.11.2017 по 06.12.2017 (идентификационный номер аукциона -26).
27.11.2017 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "АПК" на действия (бездействие) организатора торгов, в которой Общество просило установить в действиях КУМИ г. Пскова нарушение статьи 18.1 N135-ФЗ при организации процедуры торгов, выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений, приостановить торги до освобождения земельных участков от рекламных конструкций.
Получив уведомление Управления от 29.11.2017 N3742/НБ о принятии к рассмотрению жалобы от ООО "АПК", Комитет 30.11.2017 приостановил проведение торгов.
Рассмотрев жалобу ООО "АПК", принятую в порядке части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135 "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ), антимонопольный орган установил следующее.
Согласно извещению и документации об аукционе, размещенным на сайте www.torgi.gov.ru. 15.11.2017, в состав аукциона включено 3 лота: на дороге "Рижский пр.", на дороге "ул. Коммунальная" и на дороге "ул. Юбилейная".
Право собственности муниципального образования на перечисленные объекты недвижимого имущества подтверждено выписками из реестра муниципального имущества города Пскова. Между сторонами не имеется спора относительно нахождения указанных объектов в казне муниципального образования.
В извещении и пункте 5 аукционной документации по лотам N1, N2, N3 изложена следующая информация: номера рекламных конструкций согласно Схеме размещения, утвержденной постановлением Администрации города Пскова от 31.12.2014 N3557; тип (вид) рекламной конструкции, ее описание и характеристики - сити-формат 1.8 м х 1.2 м (две поверхности для размещения рекламных полей); конкретные места размещения рекламных конструкций (адреса и номера).
Проанализировав указанные документы, антимонопольный орган пришел к выводу, что ни в извещении, ни в документации об аукционе не содержится информации о наличии на планируемом к передаче муниципальном имуществе существующих (не демонтированных) рекламных конструкций.
В целях проверки доводов, изложенных в жалобе ООО "АПК", сотрудниками Управления 13.12.2017 проведен осмотр городских рекламных мест. В акте осмотра отражено, что по лотам N1, 2, 3 аукциона на всех местах установлены отдельно стоящие рекламные конструкции типа сити-формат, при этом часть из них содержат рекламную информацию.
По результатам изучения материалов антимонопольного дела уполномоченная комиссия Управления пришла к выводу, что:
- в извещении и документации к аукциону по Лотам N1, N2, N3 отсутствует часть существенной информации при описании муниципального имущества и указания его технических характеристик, права на которое передаются по договору, которая влияет на принятие решения об участии в аукционе потенциальных участников, что является нарушением подпункта 2 пункта 105 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N67 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.02.2010 за N16386; далее - Правила N67);
- в нарушение требований статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации организатор торгов не имеет возможности по результатам аукциона предоставить право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе победителю аукциона в исходном положении для использования по целевому назначению, а потенциальный победитель торгов, рекламораспространитель не сможет фактически воспользоваться своим правом на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в виду наличия не демонтированных рекламных конструкций;
- в нарушение статьи 19 Закона о рекламе, предписания МП г. Пскова "Северо-Западный центр социологии и маркетинга", ООО "Рекламное агентство "Креатив" по демонтажу рекламных конструкций выдано Комитетом лишь 04.12.2017, в ходе рассмотрении жалобы. Предписания не исполнены, рекламные конструкции на проведения аукциона не демонтирована.
По итогам рассмотрения жалобы комиссия Управления вынесла решение от 14.12.2017 N4065/ВВ, согласно которому: признала жалобу ООО "АПК" обоснованной (пункт 1); признала в действиях Комитета нарушение части 1 статьи 17 Закона N135-ФЗ, выразившееся в организации и проведении аукциона по Лотам N1, N2, N3 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в казне муниципального образования "Город Псков" (идентификационный номер аукциона: 26), извещение о проведении торгов N141117/0046662/01 с нарушениями действующего законодательства (пункт 2); определилавыдать Комитету обязательное для исполнения предписание (пункт 3); решилапередать материалы дела для возбуждения дела об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о принятии мер антимонопольного реагирования по недобросовестной конкуренции со стороны субъектов, распространяющих рекламу, а также для рассмотрения вопроса о принятии мер реагирования по части 1 статьи 15 Федерального закона N135-ФЗ (пункты 4-6).
На основании данного решения антимонопольным органом 14.12.2017 Комитету выдано предписание N4066/ВВ, обязывающее Комитет внести изменения в извещение и документацию об аукционе: указать информацию о наличии рекламных конструкций на муниципальном имуществе, выставляемом на торги, а также о выданных предписаниях о демонтаже рекламных конструкций по Лотам N1, N2, N3 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в казне муниципального образования "Город Псков" (идентификационный номер аукциона: 26), извещение о проведении торгов N141117/0046662/01; продлить прием заявок в соответствии со сроком, установленным пунктом 103 Правил N67 (не менее 20 дней).
Несогласие Комитета с решением и предписанием антимонопольного органа послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Псковской области.
Комитет в своем заявлении, а также его представители в судебном заседании указали, что ООО "АПК" не подавало заявку на участие в торгах, следовательно, в силу части 2 статьи 18.1 Закона N135-ФЗ могло обжаловать действия организатора торгов лишь в части нарушения порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах. В обращении ООО "АПК" не содержалось доводов о нарушении порядка размещения информации о торгах, в виду чего данная жалоба не подлежала рассмотрению антимонопольным органом. Также, по мнению Комитета, его действия отвечают требованиям нормативных правовых актов, в том числе Правилам N67, так как предмет торгов, в данном случае - рекламные места, содержали необходимое описание и технические характеристики, влияющие на принятие решения об участии в аукционе потенциальных участников. По мнению Комитета, информация о наличии установленных рекламных конструкций не может являться технической характеристикой муниципального имущества, права на которое передаются по договору. Рекламная конструкция является движимым имуществом и указание ее в описании либо технических характеристиках законодательством не предусмотрено (не обременение). Также заявитель выразил несогласие с позицией Управления о нарушении Комитетом положений статьей 307 и 309 ГК РФ, поскольку данные нормы применимы лишь в случае наличия заключенных договоров, однако таковых не имеется. Комитет считает ошибочным выводу ответчика о нарушении статьи 19 Закона о рекламе, так как предельные сроки выдачи таких предписаний законодательством не определены. Более того, представители заявителя считают, что в обращении не содержалось указаний на такие нарушения, они не относятся у нарушению порядка размещения информации, следовательно у ответчика отсутствовали основания устанавливать такие нарушения в данном деле.
В судебном заседании представитель заявителя дополнительно пояснил, что наличие на земельных участках рекламных конструкций не может нарушить прав потенциальных участников торгов, поскольку установить рекламную конструкцию арендатору можно только получив разрешение на ее установку, что потребует определенного времени, по истечении которого возможно она уже будет демонтирована. Не усматривается препятствий для установки новой рекламной конструкции рядом с ранее установленной, кроме того, не исключается возможность проведения новым арендатором демонтажа конструкции собственными силами с последующим предъявлением убытков предыдущему владельцу.
Управление в отзывах и его представители в судебном заседании пояснили, что жалоба ООО "АПК" содержала сведения о нарушении Комитетом порядка организации торгов, при этом усматривалось возможное нарушение прав заявителя, в связи с чем жалоба обоснованно принята и рассмотрена в порядке статьи 18.1 Закона N135-ФЗ. Оснований для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения у антимонопольного органа не имелось. В ходе проведенной проверки было установлено, что в извещении и документации об аукционе отсутствовало полное описание имущества, передаваемого по договорам аренды на установку рекламных конструкций. Данное обстоятельство свидетельствовало о нарушении части 1 статьи 17 Закона N135-ФЗ. Кроме того, Управление пришло к выводу, что наличие не демонтированных рекламных конструкций на передаваемых в аренду земельных участках противоречит требованиям статьи 19 Закона о рекламе, статьям 307 и 309 Гражданского кодекса РФ, поскольку Комитет не сможет исполнить свою обязанность по передаче в пользование надлежащих объектов в том виде, как они заявлены в документации о торгах и в проекте договора. Данное обстоятельство будет препятствовать возможности потенциальным победителям торгов фактически реализовать свое право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и, соответственно, вносить арендную плату. В виду изложенного Управление просило суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.
Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы сторон, оценив их письменные позиции, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона N135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушения процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.
Рассмотрение указанных жалоб осуществляется антимонопольным органом по правилам статьи 18.1 Закона N135-ФЗ.
Частью 2 статьи 18.1 Закона N135-ФЗ определено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Из буквального прочтения данной нормы следует, что право на обжалование в полном объеме действий (бездействие) организатора торгов имеют только лица, подавшие заявки на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов либо порядка подачи заявок на участие в торгах (Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.02.2017 N305-КГ17-9081).
Проанализировав обращение ООО "АПК" от 28.11.2017 о выставлении на торги лотов, которые не освобождены от имеющихся на них рекламных конструкций, Управление обоснованно пришло к выводу, что данная жалоба подлежит принятию и рассмотрению антимонопольным органом в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона N135-ФЗ, так как обжалование связано с нарушением порядка размещения информации о проведении торгов, а права заявителя ущемляются в результате нарушения Комитетом порядка организации торгов.
В виду изложенного суд отклоняет довод Комитета о нарушении Управлением процедуры принятия жалобы к рассмотрению.
Согласно части 2 статьи 1 Закона N135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона N135-ФЗ).
Статьей 17 Закона N135-ФЗ установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений. Так при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Как указывалось выше, в соответствии с частью 5.1. статьи 19 Закона о рекламе Закон о рекламе Псковской городской Думой 15.07.2011 N1830 принято решение об утверждении Порядка установки рекламных конструкций на недвижимом имуществе муниципального образования "Город Псков". В пункте 6 главы 5 Порядка определено, что торги проводятся в соответствии с Правилами N67.
Согласно пункту 27 Правил N67 информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте без взимания платы. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов.
Необходимость полного раскрытия информации о торгах следует из пункта 1 статьи 448 ГК РФ с учетом положения о равенстве всеобщего доступа к открытым торгам. В силу части 2 названной статьи извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В подпункте 2 пункта 105 Правил N67 определено, что в извещении о проведении аукциона должны быть указаны место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.
Устанавливая перечень сведений, которые обязательно должны содержаться в извещении о проведении торгов, названные правовые нормы предполагают, что всеми потенциальными участками, независимо от их места нахождения (в границах либо за пределами территории конкретного субъекта Российской Федерации), непосредственно из публикации будет получена достоверная и полная информация о предмете торгов, его характеристиках и обременениях.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Комитетом 15.11.2017 на официальном сайте www.torgi.gov.ru. в сети "Интернет" размещено извещение N141117/0046662/01 и документация о проведении открытого аукциона N26 на право заключения договоров аренды на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в казне муниципального образования "Город Псков", согласно Схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением Администрации города Пскова от 31.12.2014 N3557 (идентификационный номер 26).
В извещении и документации об аукционе отсутствует информация о том, что на передаваемых в аренду земельных участках имеются рекламные конструкции, принадлежащие иным хозяйствующим субъектам. Сведения о собственниках рекламных конструкций в извещении отсутствовали, равно как и информация о том, выданы ли предписания о демонтаже рекламных конструкций.
Однако для потенциальных участников торгов, не являющихся владельцами установленных рекламных конструкций, очевидно отсутствует возможность получить в аренду свободный участок для установки своей рекламной конструкции. Использование уже имеющейся рекламной конструкции допустимо только с согласия прежнего собственника. При этом, если такой собственник не будет известен победителю торгов, то это повлечет необходимость дополнительной связи с организатором торгов, ожиданием от него действий, направленных на демонтаж рекламных конструкций, а при отсутствии фактического демонтажа - принятие мер по демонтажу рекламных конструкций.
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона N135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Из указанной нормы следует, что в решении антимонопольный орган вправе указать все установленные в ходе рассмотрения антимонопольного дела нарушения, даже если заявитель о таковых не сообщал.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что отсутствие в извещении указанных сведений является нарушением подпункта 2 пункта 105 Правил N67 и части 1 статьи 17 Закона N135-ФЗ, поскольку не позволяет участнику аукциона в полном объеме установить состояние объектов, являющихся предметом аукциона, и как следствие, объективно оценить возможность участия в аукционе на заключение договора аренды, а также оценить возможные финансовые риски, связанные с использованием выставляемого на торги имущества, включая необходимость совершения дополнительных действий. Отсутствие полной и достоверной информации о предмете аукциона могло создать препятствия для потенциальных участников к принятию решения об участии в торгах.
Также суд находит обоснованной позицию антимонопольного органа в оспариваемом решении, что отсутствие спорной информации создает очевидное преимущество потенциальным участникам аукциона, которые владеют установленными (не демонтированными) рекламными конструкциями.
При этом выводы антимонопольного органа о нарушении Комитетом статьи 19 Закона о рекламе и статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ, изложенные в описательной части оспариваемого решения приведены с учетом установленных обстоятельств дела, на существо спора не влияют, поскольку в резолютивной части решения ответчиком сделан вывод о нарушении Комитетом части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции по основаниям, который суд признал обоснованным.
В силу части 20 статьи 18.1 и подпункта "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона N135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества.
Исходя из положений приведенных норм, предписание выдается именно с целью устранения допущенных нарушений.
В оспариваемом предписании от 05.12.2017 Комитету предписано в установленный срок внести изменения в извещение и документацию об аукционе в части указания информации о наличии рекламных конструкций на муниципальном имуществе, выставляемом на торги, а также о выданных предписаниях о демонтаже рекламных конструкций по лотам N1, N2, N3 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в казне муниципального образования.
Таким образом, предписание соответствует характеру выявленных нарушений, указанные в нем необходимые к исполнению меры направлены на устранение нарушений именно порядка размещения информации при организации торгов.
Доводы Комитета о том, что на официальном сайте Администрации города Пскова уже имеются сведения об изданных постановлениях о демонтаже рекламных конструкций, в связи с чем отсутствует обязанность включать информацию об этом в извещение и документацию об аукционе, а требования антимонопольного органа в данной части являются неправомерными, судом не принимаются, как не соответствующие положениям пункта 1статьи 448 ГК РФ, подпункта 2 пункта 105 Правил N67.
В силу изложенного, учитывая положения части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Учитывая, что на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет при обращении в арбитражный суд от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривал.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова о признании недействительными решения N4065/ВВ и предписания N4066/ВВ, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области 14.12.2017, отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
