Решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2018 года №А52-5427/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N А52-5427/2018
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Областная строительная компания" (место нахождения: 180007, г. Псков, ул. Максима Горького, д.1, ОГРН 1136027004574, ИНН 6027151061)
к обществу с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания" (место нахождения: 180022, Псковская область, г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 110, офис 12, этаж 2, ОГРН 1136027004563, ИНН 6027151079)
о взыскании 1 013 024 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мелентьев Н.А. - директор на основании приказа N1-к от 10.01.2017;
от ответчика: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Областная строительная компания" (далее - ООО "Областная строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания" (далее - ООО "Областная управляющая компания", ответчик) о взыскании 1 013 024 руб. 00 коп. денежных средств, перечисленных по договору беспроцентного займа платежным поручением от 13.04.2015 N 6.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором предъявленные к нему требования признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между сторонами 13.04.2015 заключен договор займа б/н, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму 1 013 024 руб. Зачисление суммы займа на счет ответчика подтверждается платежным поручением от 13.04.2015 N 6 на сумму 1 013 024 руб. (л.д. 11). Возврат суммы займа заемщиком не произведен.
25.12.2017 и 16.10.2018 ответчику были вручены претензии с требованиями в срок до 31.01.2018 и до 20.11.2018 соответственно возвратить сумму займа в размере 1 013 024 руб.
В ответ на претензию от 16.10.2018 ответчик признал спорную задолженность и предложил истцу обратиться в суд для взыскания ее в судебном порядке.
Неисполнение обязательства по возврату суммы займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждается, что передача денежных средств по вышеуказанному договору состоялась платежным поручением от 13.04.2015 N6 на сумму 1 013 024 руб., договор займа является реальным.
Согласно условиям договора срок возврата заемных денежных средств наступил. Действительность договора сторонами не оспаривается.
Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме в отзыве на иск. Признание ответчиком суммы задолженности изложено также в претензии. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком. С ООО "Областная управляющая компания" в пользу ООО "Областная строительная компания" по договору беспроцентного займа подлежит взысканию 1 013 024 руб. 00 коп. денежных средств, перечисленных платежным поручением от 13.04.2015 N 6 на основании статей 807 - 810 ГК РФ и статьи 49 АПК РФ.
Поскольку при подаче искового заявления в арбитражный суд ООО "Областная строительная компания" уплатило государственную пошлину в сумме 23 130 руб. 00 коп., то в соответствии со статьей 110 АПК РФ данные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Областная управляющая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Областная строительная компания" 1 013 024 руб. 00 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 130 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка