Определение Арбитражного суда Псковской области от 31 января 2018 года №А52-5417/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А52-5417/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,
ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" (место нахождения: 194100, город Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 68; ОГРН 1027810273941, ИНН 7812046562)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит Псков" (место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, улица Детская, дом 1Б; ОГРН 1076027008518, ИНН 6027107746)
о взыскании 11600 руб. 00 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Мостостроительный трест N 6" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Псков" о взыскании 11600 руб. 00 коп.
Определением суда от 28.12.2017 исковое заявление в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было оставлено без движения до 30.01.2018.
Основаниями для оставления искового заявления без движения послужили следующие обстоятельства.
В нарушение требований, установленных п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ отсутствуют сведения и не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
Приложенный истцом к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, список внутренних почтовых отправлений от 11.10.2017 N 1 в графе N 89 в качестве адресата указано общество с ограниченной ответственностью "Фаворит Сервис". Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19116315512355 почтовое уведомление было выслано 17.11.2017 обратно адресату ОАО "Мостостроительный трест N 6" за истечением срока хранения.
В нарушение требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.
Указанный в приложении к иску документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, отсутствует, о чем работниками отдела делопроизводства, обеспечения судопроизводства и судебной статистики Арбитражного суда Псковской области был составлен акт от 25.12.2017.
В указанный судом срок истцом не представлено документов во исполнение определения без движения. Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления иска без движения не устранены.
Определение суда было направлено по юридическому адресу истца, указанному в иске и выписке из ЕГРЮЛ, которое получено им.
В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит возвращению.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить истцу.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 2 л. и документы, приложенные к нему на 26 л., конверт.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка