Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: А52-5399/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N А52-5399/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., рассмотрев заявление Частного транспортного унитарного предприятия "Транспортное бюро" (юридический адрес: 211394, Республика Беларусь, Витебская область, Оршанский район, агрогородок Устье, д. 24, комната 4; почтовый адрес: 211391, Республика Беларусь, Витебская область, г. Орша, а/я 8)
к Северо-восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Псковской области (место нахождения: 180007, Псковская область, г. Псков, ул. Красноармейская, д.8)
о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2017 N6000622 по делу об административном правонарушении,
установил:
Частное транспортное унитарное предприятие "Транспортное бюро" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к Северо-восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N6000622 от 12.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Из приведенных законоположений следует, что часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N262-О и от 20.02.2014 N 261-О).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, при установлении такой связи необходимо учитывать, что в государственном регулировании предпринимательской и иной экономической деятельности используются как правовые средства, так и средства административного регулирования - разрешение совершения определенных действий (в том числе лицензирование); обязательные предписания совершения каких-либо действий; установление квот и других ограничений; применение мер административного принуждения; применение материальных санкций; контроль и надзор и т.д.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности.
Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в вышеприведенных нормативных положениях установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:
1) административное правонарушение совершено определенным в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;
2) административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Вместе с тем, в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N40) указано, что жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 10 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Согласно представленным материалам, предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за несоблюдение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к главе 12 названного Кодекса "Административные правонарушения в области дорожного движения".
Таким образом, правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а объективную сторону такого правонарушения образуют действия (бездействие), состоящие в нарушении Правил дорожного движения или Правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. В данном случае рассмотрение дела об административном правонарушении не подведомственно арбитражному суду.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечало бы и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Ввиду того, что документы были представлены заявителем в суд путем подачи в электронном виде с использованием системы "Мой Арбитр", возращению они не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления Частного транспортного унитарного предприятия "Транспортное бюро" о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2017 N6000622, вынесенного Северо-восточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Псковской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
