Определение Арбитражного суда Псковской области от 03 апреля 2019 года №А52-5389/2018

Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: А52-5389/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N А52-5389/2018
Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2019 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровым А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) о включении требований в реестр требований кредиторов,
в рамках дела по заявлению Попова Александра Ивановича (место нахождения: г.Псков)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМСЕРВИС" (место нахождения: 180022, г.Псков, ул.Л.Поземского, д.121а, оф.1, ОГРН 1026000976286, ИНН 6027065870)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя - Мищенкова Т.А., представитель по доверенности от 05.03.2019 N2.15-09/02547,
временный управляющий Николаев С.А., паспорт,
установил:
определением Арбитражного суда от 28.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМСЕРВИС" (далее - должник, Общество) введено наблюдение, временным управляющим ООО "ЭКОПРОМСЕРВИС" утвержден Николаев Сергей Александрович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 02.02.2019 N78030235860, на сайте ЕФРСБ - 24.01.2019 N3413758.
ФНС России в установленный законом срок - 15.02.2019 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 11582 руб. 60 коп. штрафа.
Представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержал в полном объеме;
Временный управляющий должника в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (вх.суда от 10.03.2019 N8470).
Должник, иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явились, возражений по существу и размеру заявленных требований не представили. Возражений от других лиц по требованию также не поступило.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в споре, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор), при решении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Как следует из материалов дела, по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения - 21.01.2019 у должника имеется задолженность в размере 11582 руб. 60 коп. штрафа, начисленного в результате камеральной налоговой проверки, состоявшейся 17.07.2018, в ходе которой установлено нарушение должником сроков представления расчета по страховым взносам за 2017 год в налоговый орган. Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела актом налоговой проверки от 17.07.2018 N66564, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.08.2018 N57087, требованиями, решениями, постановлениями, уведомлениями о наличии задолженности.
Квалификация требования об уплате штрафа в качестве реестрового или текущего зависит от даты совершения правонарушения - до или после возбуждения дела о банкротстве (постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N2941/12, пункт 7 Обзора практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). В настоящем случае дата совершения налогового правонарушения имела место до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем, требование в части штрафа не является текущим. Возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена, сроки и порядок взыскания соблюдены, требования уполномоченного органа не являются текущими.
С учетом изложенного, суд считает требования заявителя в размере 11582 руб. 60 коп. штрафа законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. По смыслу вышеуказанного пункта Закона о банкротстве требования ФНС России в части штрафа учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Экопромсервис" требование Федеральной налоговой службы по платежам в бюджет в сумме 11582 руб. 60 коп. - штрафа, с учетом суммы отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать