Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: А52-5373/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2018 года Дело N А52-5373/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гео Стандарт" (место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, Иркутский переулок, дом 2, офис 10; ОГРН 1086027005921, ИНН 6027115313)
к закрытому акционерному обществу "АПЕКС-АВТО" (место нахождения: 180006, Псковская область, город Псков, улица Леона Поземского, дом 111; ОГРН 1026000974163, ИНН 6027044599)
о взыскании 40000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Решетнева Н.П. - представитель по доверенности;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гео Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "АПЕКС-АВТО" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 40000 руб. 00 коп. по договору подряда N 22/12/1ТП на выполнение кадастровых работ от 22.12.2014.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в своем отзыве исковые требования не признавал.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
22 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор подряда N 22/12/1ТП на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым истец (подрядчик по договору) принял на себя обязательства на выполнение кадастровых работ объектов недвижимости, расположенных по адресу Псковская область, город Псков, улица Декабристов, дом 62, литера А, литера Б, литера В (три технических плана), а ответчик (заказчик по договору) обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с договором (раздел 2 договора).
Цена договора составляет 40000 руб. 00 коп. (п. 2.1.).
24 декабря 2014 года между истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) на сумму договора без претензий.
08 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 40000 рублей в срок до 30.11.2017.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Судом установлено, что между подрядчиком и заказчиком 24.12.2014 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) без замечаний и возражений.
Кроме того, факт выполнения работ по договору подтверждается постановкой земельных участков на кадастровый учет, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 16-33).
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия и сумма задолженности подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку ответчик о выбытии печати общества не заявил и соответствующих доказательств не представил, ходатайств о фальсификации и проведении экспертизы также не представил. При этом истцом в материалы дела представлены оригиналы документов: договор подряда N 22/12/1ТП на выполнение кадастровых работ от 22.12.2014 и акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 24.12.2017.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 20.12.2017 N 284. В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с закрытого акционерного общества "Апекс-Авто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гео Стандарт" 40000 руб. 00 коп. долга, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
