Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: А52-5354/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 марта 2018 года Дело N А52-5354/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лосевой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Великолукский молочный комбинат" (место нахождения: 182112, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Новосокольническая, д. 32, ОГРН 1166027061078, ИНН 6025049094)
к индивидуальному предпринимателю Прохоренко Николаю Николаевичу (место жительства: Псковская обл., Псковский р-он, ОГРН 304603714600090, ИНН 601800032602)
о взыскании 121857 руб. 91 коп.,
по иску индивидуального предпринимателя Прохоренко Николая Николаевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Великолукский молочный комбинат"
о взыскании 71000 руб.,
при участии в заседании:
от ООО "Великолукский молочный комбинат": Федоренков А.С. - представитель по доверенности от 18.12.2017 N08;
от ИП Прохоренко Николая Николаевича: Федорова С.П. - представитель по доверенности от 02.03.2018; Прохоренко Н.Н. - предприниматель, предъявлен паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Великолукский молочный комбинат" (далее - Общество, ООО "Великолукский молочный комбинат") обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прохоренко Николаю Николаевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 121857 руб. 91 коп. убытков. Делу присвоен номер А52-5354/2017.
Определением суда от 22.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 01.03.2018 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель Прохоренко Николай Николаевич обратился с исковым заявлением к ООО "Великолукский молочный комбинат" о взыскании 71000 руб. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.01.2012. Делу присвоен номер А52-5030/2017.
Определением суда от 27.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 07.03.2018 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 17.01.2018 названные дела объединены в одно производство с присвоением делу NА52-5354/2017, суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении; требования Предпринимателя не признает, по основаниям, изложенным в отзыве.
Предприниматель возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований; поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (перевозчик) 01.01.2012 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - договор перевозки), согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в количестве, указанном в накладной, в пункт назначения согласно заявке на перевозку, и выдать уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную договором плату. В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет за перевозку грузов производится заказчиком на основании выставленных счетов-фактур исполнителя, в течение 14 календарных дней начиная с даты выставления счета-фактуры. В соответствии с пунктом 5.4 договора перевозки перевозчик несет ответственность в случае повреждения (порчи) груза в процессе перевозки по вине перевозчика. Перевозчик возмещает причиненный ущерб в размере суммы, на которую снизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.
Между ООО "Великолукский молочный комбинат" и обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" (далее - ООО "ЛЕНТА") 01.01.2017 заключен договор поставки NО-24400 (далее - договор поставки), в соответствии с которым Общество (поставщик) обязуется поставить, а ООО "ЛЕНТА" (покупатель) обязуется принять и оплатить товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя. Абзацем 4 пункта 5.2 договора поставки при обнаружении несоответствия партии товара (части партии) заказу или условиям договора, в том числе в части сопроводительных документов, покупатель вправе отказать в принятии партии товара или принять товар и составить по факту принятого товара акт об установленном расхождении по количеству и качеству. В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки следует, что при обнаружении несоответствия качества принятого товара в течение срока его годности (гарантийного срока), в том числе в случае возврата недоброкачественного товара потребителями, покупатель вправе вернуть недоброкачественный товар и направить поставщику уведомление о возврате товара, а также потребовать уплаты штрафа за доставку недоброкачественного товара. Размер штрафа за недопоставку установлен в Приложении N 1.1 к договору поставки.
От ООО "ЛЕНТА" поступил заказ на поставку продукции от 01.06.2017 на общую сумму 893624 руб. 67 коп. (л.д. 54).
В рамках договора перевозки Предприниматель осуществлял перевозку продуктов питания на основании вышеуказанного заказа в адрес ООО "ЛЕНТА" по товарной накладной от 05.06.2017 N BMK0-003057.
В данной товарной накладной водителем-экспедитором указан Тарасенко В.А., однако, 07.06.2017 продукция по указанной товарной накладной не была принята грузополучателем по причине температурного режима, о чем указано на товарной накладной.
В связи с повреждением (порчей) груза ООО "ЛЕНТА" выставило в адрес ООО "Великолукский молочный комбинат" штраф в размере 15%, что составляет 121857 руб. 91 коп.
Ссылаясь на выставленный ООО "ЛЕНТА" штраф и возлагая ответственность за несоблюдение температурного режима поставки товара на Предпринимателя, в рамках заключенного договора перевозки, Общество обратилось с настоящими требованиями.
Предприниматель требование не признал, ввиду того, что при выгрузке товара порчи продукции установлено не было, соответствующий акт не составлялся, товар передан к перевозке без претензий по температурному режиму.
В свою очередь, Предприниматель в рамках договора перевозки 22.05.2017 и 05.06.2017 осуществил перевозки на общую сумму 71000 руб. по маршруту: г. Великие Луки - г. Санкт-Петербург. Выполнение данных перевозок подтверждают: акты выполненных работ от 29.05.2017 N 9 и от 05.06.2017 N10, подписанные сторонами без возражений и замечаний и скрепленные печатями сторон; товарная накладная NВМКО-003057 от 05.06.2017; товарно-транспортные накладные NВМКО-001017, N ВМКО-001015 и N ВМКО-001018 от 05.06.2017 (л.д. 18, 21, 24-31). Между сторонами без замечаний и возражений 17.07.2017 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 17.07.2017 на общую сумму 71000 руб. (л.д. 43-44).
В связи с образовавшейся задолженностью, Предпринимателем 21.07.2017 в адрес Общества направлена претензия, с требованием оплатить задолженность в размере 71000 руб. (л.д. 45-47).
Общество, в ответ на указанную претензию направило в адрес Предпринимателя уведомление о зачете встречных однородных требований от 31.07.2017 N128-ЕАА, согласно которому Общество произвело зачет вышеназванной суммы ущерба и задолженности по оплате перевозке. В связи чем у Предпринимателя, по мнению Общества, образовалась задолженность в виде ущерба в размере 50857 руб. 91 коп. (л.д. 48-49).
В ответ на указанное уведомление о проведении зачета Предприниматель направил возражения, в соответствии с которыми сообщил о необоснованности возложения на него требования о взыскании штрафа в размере 121857 руб. 91 коп., в связи с чем в срок до 21.08.2017 просил оплатить задолженность по перевозке в размере 71000 руб. (л.д. 11-14).
Поскольку Обществом оплата за оказанные Предпринимателем услуги по перевозке груза в полном объеме не произведены, последний также обратился в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования Общества не подлежащими удовлетворению, требования Предпринимателя законными и обоснованными.
В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Положениями статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.
Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 15 Устава).
В пункте 14 статьи 15 Устава предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.
Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или представлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.
Согласно пункту 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017) (далее - Правила N 272) скоропортящийся груз перевозится с соблюдением температурного режима, определенного условиями его перевозки, обеспечивающими сохранность его потребительских свойств, указываемыми грузоотправителем в графе 5 транспортной накладной. Пунктом 79 Правил N272 предусмотрено составление акта в случаях, в том числе утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза (Подпункт "в"). При этом согласно пункту 80 Правил N272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. В силу пункта 83 Правил N272 в случае указанном в подпункте "г" пункта 82 названных Правил (в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер), к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом в соответствии с пунктами 4.2.7, 4.2.2 договора перевозки температура в рефрижераторе поддерживается постоянно +2-+4, перевозчик обязан под погрузку подать только исправное транспортное средство, которое отвечает всем санитарным требованиям.
В данном случае из материалов дела следует, что Автомобиль МЕРСЕДЕС-БЭНС государственного регистрационного знака Р 004 ЕО 60, марка и номер полуприцепа ШМИТЦ ОО 0238 60, прибывший на погрузку, был загружен в присутствии представителя истца и водителя Тарасенко Василия Александровича, установлена пломба, что не оспаривается сторонами. Претензий к состоянию транспортного средства Обществом не заявлено. Доказательств обратного не представлено. В результате чего груз был передан Обществом и принят Предпринимателем к перевозке, в том числе по товарно-транспортным накладным от 05.06.2017 N ВМКО-001017, N ВМКО-001015, N ВМКО-001018 в адрес грузополучателей: АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК", ООО "ЙОНАС СПБ", ООО "Агроторг" соответственно, и товарной накладной от 05.06.2017 NВМК-003057 грузополучателю ООО "ЛЕНТА".
Из путевого листа N 48 с 04.06.20017 по 09.06.2017 следует, что к погрузке 05.06.2017 подано исправное транспортное средство. Каких-либо оговорок относительно температурного режима путевой лист не содержит. Товарная накладная от 05.06.2017 NВМК-003057 в адрес ООО "ЛЕНТА" также не имеет специальных оговорок, сведений о проверки температурного режима и проч. Транспортная накладная суду не представлена.
ООО "ЛЕНТА" товар по товарной накладной от 05.06.2017 NВМК-003057 не принят и возвращен перевозчику с пометкой на накладной о том, что "отказано в приемке, причина отказа: температурный режим".
Между тем, если сроки доставки либо температурный режим нарушены, то перевозчик обязан участвовать в проверке сохранности груза при его выдаче. Документов, подтверждающих, что Предприниматель или его представитель (водитель) участвовал в соответствующей проверке, истец суду не представил. При том, что Предприниматель отрицает осуществление проверки температурного режима товара в присутствии водителя.
Иных доказательств, кроме как отметки на товарной накладной, несоответствия качества и свойства товара при выдаче грузополучателю его первоначальному качеству и свойствам при погрузке, суду не представлено.
Данная товарная накладная не может являться бесспорным доказательством возникновения у ответчика обязанности по возмещению убытков, поскольку не содержит отметок о рекомендованном температурном режиме для перевозки товара, о проверки температуры товара и в кузове авторефрижератора при погрузке и выгрузке товара. При том, что акты, с указанием необходимых сведений, предусмотренные к составлению, о чем указано выше, перевозчиком и грузополучателем не составлялись. Такие акты не составлялись и Обществом со своим контрагентом (ООО "ЛЕНТА") в том числе в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки. Доказательств обратного не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что иные получатели того же товара, который был принят к перевозке Предпринимателем одновременно с товаром в адрес ООО "ЛЕНТА", получавшие товар как до поступления его ООО "ЛЕНТА" так и после, претензий по температурному режиму продукции и качеству не заявили, что свидетельствует об отсутствии нарушений температурного режима при перевозке.
Акт температурного режима от 05.06.2017, от 08.06.2027 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку не содержит сведений о контрольно-измерительном приборе, которым производился замер температуры, а также сведений о возможной его погрешности и поверке. Представленные Обществом суду инструкция к цифровому термометру и свидетельства о поверке не являются надлежащими в данном конкретном случае, поскольку суду не представлены доказательства осуществления измерений температур в спорном случае данным конкретным прибором. Не являются надлежащими доказательствами нарушения перевозчиком своих обязательств и представленные в материалы дела ООО "ЛЕНТА" Обществу: уведомление о расчете штрафа; расчет штрафа в период с 01.06.2017 по 30.06.2017; расшифровка штрафов; уведомление о приемке товара; заказ о поставке товара, поскольку свидетельствуют о взаимоотношениях между истцом и ООО "ЛЕНТА" и составлены без участия Предпринимателя.
Исходя из изложенного, оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности Обществом обстоятельств, требуемых для удовлетворения заявленных им исковых требований.
Поскольку общая стоимость услуг перевозки от 22.05.2017 и от 05.06.2017 Обществом не была оплачена, факт выполнения обязательств по перевозке Предпринимателем доказан и следует из материалов дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Предпринимателя о взыскании с Общества задолженности в сумме 71000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по требованию Общества подлежат не подлежат возмещению в связи с отказом судом в иске, по иску Предпринимателя расходы по оплате госпошлины в размере 2840 руб. 00 коп. подлежат отнесению на Общество и взысканию в пользу Предпринимателя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Великолукский молочный комбинат" в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Прохоренко Николаю Николаевичу о взыскании 121857 руб. 91 коп. убытков.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Великолукский молочный комбинат" в пользу индивидуального предпринимателя Прохоренко Николая Николаевича 71000 руб. 00 коп. задолженности, а также 2840 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
