Решение Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2018 года №А52-5352/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N А52-5352/2017
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой К.А., рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (место нахождения: 180004, г.Псков, ул.Заводская, д.24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Псковской области "Псковский политехнический колледж" (место нахождения: 180020, Псковская область, г.Псков, ул.Леона Поземского, д.124 ОГРН 111602700055, ИНН 6027132830)
о взыскании 756418руб.88коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Архипова Н.В., юрисконсульт Управления ОАО "Псковэнергоагент", по доверенности;
от ответчика: Александров Д.В., юрисконсульт, по доверенности,
установил:
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" обратилось с иском о взыскании с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Псковской области "Псковский политехнический колледж" 761396руб.87коп., в т.ч. 679259руб.84коп. - задолженность за поставленную в период с августа по сентябрь 2017 года электроэнергию, 82137руб.03коп. - пени, начисленные с 01.08.2017 по 30.09.2017 на задолженность, образовавшуюся с марта по август 2017 года, а также с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000руб.
Заявлением от 23.01.2018 в связи с изменением примененной при расчете пени ключевой ставки, установленной Банком России, истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 756418руб.88коп., в том числе 679259руб.84коп. - задолженность за поставленную в период с августа по сентябрь 2017 года электроэнергию, 77159руб.04коп. - пени за вышеуказанные периоды просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований.
Представитель ответчика исковые требования в части взыскания суммы основного долга и пени признал. Возражал в отношении взыскания заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя как чрезмерной, просил уменьшить взыскиваемую сумму до 8000руб.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Псковэнергосбыт" и Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Псковской области "Псковский политехнический колледж" заключен договор энергоснабжения от 26.12.2016 N26-141, согласно которому истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Учет количества потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу, в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.
Для расчетов за поставленную с августа по сентябрь 2017 года электроэнергию истец предъявил и вручил ответчику счета-фактуры от 31.08.2017 N17146/31 на сумму 237683руб.88коп, от 30.09.2017 N20359/31 на сумму 441575руб.96коп., что подтверждается реестрами переданных документов, имеющимися в материалах дела.
На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил, ответчик счета не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по оплате электроэнергии, поставленной с августа по сентябрь 2017 года в рамках вышеуказанного договора, в указанной сумме.
В связи с несвоевременной оплатой поставленной в периоды с марта по август 2017 года электроэнергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 15.12.2017 и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, истец начислил ответчику с 01.08.2017 по 30.09.2017 пени в сумме 77159руб.04коп.
Задолженность с марта по июль 2017 года взыскана решением Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2017 по делу NА52-4440/2017.
Задолженность за август 2017 года подтверждается материалами дела, в т.ч. счетом-фактурой от 31.08.2017 N17146/31, журналом учета принятых звонков потребителя.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия от 24.10.2017 N4200, которая оставлена без удовлетворения.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 756418руб.88коп., в том числе 679259руб.84коп. - задолженность за поставленную в период с августа по сентябрь 2017 года электроэнергию, 77159руб.04коп. - пени, начисленные с 01.08.2017 по 30.09.2017 на задолженность, образовавшуюся с марта по август 2017 года,
Истцом также заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт осуществления истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 N80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом "Псковэнергоагент", дополнительным соглашением от 30.12.2005 N1 с приложением N1 новой редакции глав 1-5,7 указанного агентского договора, приложением N2 о размере, порядке определения и сроках выплаты агентского вознаграждения, дополнительным соглашением от 28.04.2017 N26, поручением истца от 28.11.2017 N63 открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент", а также справкой о расходах последнего от 29.11.2017 N2449/404, счетом от 29.11.2017 N493, платежным поручением от 01.12.2017 N31717 на сумму 20000 руб. 00 коп.
Как усматривается из представленных документов, между ОАО "Псковэнергоагент" (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор N80-ю. В соответствии с пунктом 1.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N1 от 30.12.2005) агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N26 от 28.04.2017) за проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу из расчета 20000 руб. в суде первой инстанции с участием представителя. Согласно платежному поручению от 01.12.2017 N31717 истец оплатил стоимость услуг по агентскому договору в размере 20000 руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета от 29.11.2017 N493.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - постановление N1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления N1).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 13 постановления N1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, что спор, в связи с которым истец понес расходы на оплату услуг представителя, не относится к категории сложных, требующих значительных трудозатрат, глубокого правового анализа сложившейся правовой ситуации, сбора доказательств, изучения большого объема документов, подготовки сложных расчетов; факт задолженности и ее размер признаны ответчиком; имеется обширная судебная практика по рассмотрению данной категории споров и соответствующие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что принципу соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соответствует и является разумной сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату слуг представителя следует отказать.
Таким образом, с учетом уменьшения истцом суммы иска по причине изменения примененной при расчете пени ключевой ставки, установленной Банком России, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 26128руб., в т.ч. 18128руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 8000руб. - расходы на оплату услуг представителя. Государственную пошлину в сумме 100руб., уплаченную по платежному поручению от 10.12.2017 N1235, следует возвратить истцу как излишне уплаченную.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Псковской области "Псковский политехнический колледж" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 756418руб.88коп., в т.ч. 679259руб.84коп. - задолженность за поставленную в период с августа по сентябрь 2017 года электроэнергию, 77159руб.04коп. - пени, а также судебные расходы в сумме 26128руб., в том числе 18128руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 8000руб. - расходы на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100руб. из федерального бюджета.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.А.Леднева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка