Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: А52-535/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N А52-535/2018
Резолютивная часть определения оглашена 17 октября 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Псковгазмаркет" (ОГРН 1026000954297, ИНН 6027061851, место нахождения: 180502, Псковская область, Псковский район, д.Федоровщина)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спин" (ОГРН 1026002346193, ИНН 6018000316, место нахождения: 180502, Псковская область, Псковский район, д.Федоровщина, ул.Заречная, д.7)
Третье лицо: Кожемякин Игорь Дмитриевич (г.Псков)
об обязании передать имущество и о взыскании 200000 руб. 00 коп. убытков,
при участии в заседании:
от истца: Бойков, Б.В., представитель по доверенности;
от ответчика: Зайцев А.Д., директор,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Псковгазмаркет" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спин" об обязании возвратить переданное на хранение, в рамках договоров от 19.01.2016 и от 01.01.2017, имущество: 1) автомобиль Mitsubishi Outlender, 2007г., гос.номер О294ВТ60, зав.номер JMBXNCVSW7000374, 2) автомобиль Mitsubishi Pajero, 2005г., гос.номер У258ВУ60, 3) автомобиль Peterbilt, 2003г., гос.номер Н159ЕЕ60, 4) автобус Hyundai, 2007 г., гос.номер Е807ЕЕ60, 5) автомобиль УАЗ 3303 Т202А, 1991г., ПТС 60ЕО0521623, гос.номер В267ВН60; 6) сварочный аппарат ПайпФюз-1000, 2008; 7) оборудование для сварки труб из пластмассы, пр-во Франция, 8) ключи от указанной техники, и о взыскании 248000 руб. 00 коп. убытков в виде возмещения стоимости останков утраченного ответчиком в период хранения автомобиля Mitsubishi Outlender, 2007г., гос.номер О281ВТ60 (168000 руб. 00 коп.), и суммы расходов по оплате услуг адвоката Головина В.Е., понесенных в связи с участием адвоката при урегулировании вопроса получения страхового возмещения, подлежащего выплате по факту произошедшего в г.Волгограде страхового случая с участием автомобиля Mitsubishi Outlender, 2007г., гос.номер О281ВТ60, принадлежащего истцу (80000 руб. 00 коп.).
Определением суда от 27.03.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 28.05.2018.
Определением от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения спора, протокольным определением от 04.07.2018 судом принято уточнение истцом заявленных требований в части перечня истребуемого с хранения имущества, а именно: автомобиль Mitsubishi Outlender, 2007г., гос.номер О294ВТ60, 2) автомобиль Mitsubishi Pajero, 2005г., гос.номер У258ВУ60, 3) автомобиль Peterbilt, 2003г., гос.номер Н159ЕЕ60, 4) автобус Hyundai, 2007 г., гос.номер Е807ЕЕ60, 5) автомобиль УАЗ 3303 Т202А, 1991г., ПТС 60ЕО0521623, гос.номер В267ВН60; ключи от указанной автотехники; а также увеличение суммы исковых требований в части предъявленных к взысканию убытков до 310000 руб. 00 коп. (из них: 230000 руб. 00 коп. - в связи с утратой автомобиля, 80000 руб. 00 коп. - расходы на адвоката).
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания убытков до 200000 руб. 00 коп., а также представил текст мирового соглашения, заключенного сторонами 15.10.2018, заявив ходатайство об утверждении данного соглашения. Протокольным определением от 17.10.2018 уменьшение исковых требований в части предъявленной к взысканию суммы убытков до 200000 руб. 00 коп. принято судом.
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил достигнутые сторонами договоренности об урегулировании спора во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения, в связи с чем, ходатайство истца об утверждении представленного мирового соглашения от 15.10.2018 поддержал.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлено; ранее в судебном заседании и в представленном отзыве на иск Кожемякин И.Д. возражений по существу иска не заявил; к настоящему заседанию какой-либо дополнительной позиции по спору, равно как и возражений по рассмотрению дела в его отсутствие, не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Согласно условиям представленного мирового соглашения от 15.10.2018, стороны, в целях урегулирования спора по настоящему делу, договорились о нижеследующем:
- ответчик обязуется в срок до 25.10.2018 вернуть истцу следующую автотехнику: 1) автомобиль Mitsubishi Outlender, 2007г., гос.номер О294ВТ60, зав.номер JMBXNCVSW7000374, 2) автомобиль Mitsubishi Pajero, 2005г., гос.номер У258ВУ60, 3) автомобиль Peterbilt, 2003г., гос.номер Н159ЕЕ60, 4) автобус Hyundai, 2007 г., гос.номер Е807ЕЕ60, 5) автомобиль УАЗ 3303 Т202А, 1991г., ПТС 60ЕО0521623, гос.номер В267ВН60;
- ответчик обязуется вернуть истцу ключи от указанной автотехники в срок до 25.10.2018;
- ответчик обязуется выплатить истцу в срок до 01.11.2018 200000 руб. 00 коп. убытков.
Текст мирового соглашения подписан уполномоченными представителями и скреплен печатями обеих сторон.
В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Как указано в пункте 13 Постановления N50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. Доказательств обратного суду не представлено и соответствующих заявлений в материалы дела не поступило. Таким образом, установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.
Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.
С учетом изложенного, производство по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, подлежит прекращению.
Учитывая результат рассмотрения спора, достигнутые сторонами договоренности, в том числе в ходе судебного заседания в части распределении 50% государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и, в последующем, сумма иска истцом была уменьшена, с учетом абзаца 4 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из оставшейся суммы имущественного требования - 200000 руб. 00 коп., согласованной сторонами в мировом соглашении, и неимущественного требования об обязании возвратить автотехнику, с истца и ответчика, в равных долях (по 3250 руб. 00 коп. с каждого), подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 6500 руб. 00 коп. (50% от 13000 руб. 00 коп. (6000,00 + 7000,00)).
Руководствуясь статьями 141, 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное 15.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Псковгазмаркет" и обществом с ограниченной ответственностью "Спин", согласно которому стороны, в целях урегулирования спора по делу NА52-535/2018, договорились о нижеследующем:
- общество с ограниченной ответственностью "Спин" обязуется в срок до 25.10.2018 вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Псковгазмаркет" следующую автотехнику:
1) автомобиль Mitsubishi Outlender, 2007г., гос.номер О294ВТ60, зав.номер JMBXNCVSW7000374,
2) автомобиль Mitsubishi Pajero, 2005г., гос.номер У258ВУ60,
3) автомобиль Peterbilt, 2003г., гос.номер Н159ЕЕ60,
4) автобус Hyundai, 2007 г., гос.номер Е807ЕЕ60,
5) автомобиль УАЗ 3303 Т202А, 1991г., ПТС 60ЕО0521623, гос.номер В267ВН60;
- общество с ограниченной ответственностью "Спин" обязуется вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Псковгазмаркет" ключи от указанной автотехники в срок до 25.10.2018;
- общество с ограниченной ответственностью "Спин" обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Псковгазмаркет" в срок до 01.11.2018 200000 руб. 00 коп. убытков.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Псковгазмаркет" в доход федерального бюджета 3250 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спин" в доход федерального бюджета 3250 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины.
В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Спин" условий мирового соглашения, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Псковгазмаркет", выдать исполнительный лист об обязании общества с ограниченной ответственностью "Спин" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Псковгазмаркет" следующую автотехнику: 1) автомобиль Mitsubishi Outlender, 2007г., гос.номер О294ВТ60, зав.номер JMBXNCVSW7000374, 2) автомобиль Mitsubishi Pajero, 2005г., гос.номер У258ВУ60, 3) автомобиль Peterbilt, 2003г., гос.номер Н159ЕЕ60, 4) автобус Hyundai, 2007 г., гос.номер Е807ЕЕ60, 5) автомобиль УАЗ 3303 Т202А, 1991г., ПТС 60ЕО0521623, гос.номер В267ВН60, а также ключи от указанной автотехники, и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Псковгазмаркет" 200000 руб. 00 коп. убытков.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.Ю.Стренцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
