Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: А52-5348/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N А52-5348/2017
Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкановой М.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д.2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к Псковской таможне (место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул.Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031)
о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2017 по делу об административном правонарушении N10209000-1843/2017,
при участии в заседании:
от заявителя: Срогинис Р.П. - представитель по доверенности от 12.12.2017 N78АБ3775693,
от ответчика: Бахарев М.Н. - старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, доверенность от 14.12.2017 N 07-43/0291, Волкова С.В. - старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 21.12.2017 N 07-43/0309,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - общество, заявитель, ОАО "РЖД"), с учетом уточнения требования, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным и отменить постановление Псковской таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 30.11.2017 по делу об административном правонарушении N10209000-1843/2017, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик в отзыве на заявление (т.1, л.д. 28-37) и в дополнении к отзыву на заявление (т.2, л.д. 77-79) требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к нему.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что 28.08.2017 в 15час. 15 мин. в составе поезда N2618 на территорию Таможенного союза в постоянную зону таможенного контроля (ПЗТК) таможенного поста ЖДПП Посинь Псковской таможни прибыл товар, находящейся в вагоне N29258795.
Согласно товаросопроводительным документам: железнодорожной накладной от 23.08.2017 N2842306 и дополнительному листу к ней, инвойсу от 23.08.2017 NА-0153 в вагоне перемещались: двигатель б/у - 34 шт., приборы освещения - 200 шт., приборы звуковой сигнализации - 47 шт., бамперы и их части - 97 шт., части и принадлежности кузова, включая кабины - 808 шт., тормоза и тормоза с сервоусилителем - 114 шт., коробки передач прочие - 2 шт., части коробок передач прочие - 31 шт., мосты ведущие - 12 шт., части прочие для мостов - 39 шт., колеса ходовые - 260 шт., амориизаторы - 174 шт., системы подвески и их части - 193 шт., радиаторы прочие - 48 шт., части радиаторов прочие - 38 шт., глушители и выхлопные трубы прочие - 44 шт., части колес рулевых - 70 шт., колеса рулевые - 61 шт., части и принадлежности моторных транспортных средств прочие - 988 шт., сиденья, используемые в моторных транспортных средствах - 54 шт., стекло упрочненное (закаленное) - 68 шт., части оборудования электроосветительного или сигнализационного, стеклоочистителей, антиобледенителей и противозапотевателей для транспортных средств - 55 шт., средства моторные транспортные с дизельным двигателем - 1 шт., средства моторные транспортные - 2 шт.
Общее количество грузовых мест товара - 3440, общий вес брутто - 34 400 кг. Отправитель товара - ЗАО "ТРАНСАРДА" (г.Мариямполе, Литва), получатель товара - Кадыров Муроджон (г.Худжанд, Таджикистан).
Поскольку в результате взвешивания ж/д вагона 01.09.2017 были установлены расхождения в весе товара, таможенный орган принял решение о таможенном досмотре товара.
06.09.2017 ж/д вагон номер 29258795 с товаром предъявлен к досмотру.
По результатам досмотра (АТД N10209140/090917/000182) выявлен товар, незаявленный в товаросопроводительных документах по наименованию, а именно бывшие в употреблении: боковые зеркала, зеркала заднего вида, акустические колонки (динамики), карбюраторы, подлокотники, блоки предохранителей, трамблеры, топливные насосы, детские велосипеды разных размеров и цветов (3-х колесные), детский столик из пластика, детская деревянная игрушка (капель) в виде оленя, красного цвета, багажный бокс для скутера пластиковый, синего цвета. Всего 160 штук, 160 грузовых мест.
12.09.2017 на таможенный пост ЖДПП Посинь ООО "ТБЦ" были поданы откорректированные товаросопроводительные документы на товар, перемещаемый в ж/д вагоне N 29258795 (т.1, л.д. 129-135). Общий вес брутто товара - предмета административного правонарушения, составил 200 кг.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 13.09.2017 в отношении перевозчика дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту сообщения недостоверных сведений о наименовании товара при его прибытии на таможенную территорию ЕАЭС (т.1, л.д. 39-41).
13.10.2017 ответчиком составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и 30.11.2017 принято постановление N10209000-1843/2017, которым перевозчик ОАО "РЖД" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Заявитель просит признать незаконным и отменить названное постановление мотивируя тем, что в действиях перевозчика отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Не оспаривая факт заявления таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при его прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, Общество ссылается на то, что перевозка груза осуществлялась в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), соответственно российское таможенное законодательство подлежит применению в совокупности с международными нормами и правилами. Исходя из положений статей 16, 22 СМГС перевозчик не вносит сведения, касающиеся наименования груза или его кодов, в железнодорожную накладную. Из накладной следует, что наложены пломбы отправителя. Факт целостности пломб таможенным органом в ходе разбирательства по делу не оспаривался. Погрузка осуществлялась без привлечения ОАО "РЖД", следовательно, реальной возможности убедиться в достоверности указанных в железнодорожных документах сведений, не имелось. Кроме того, в соответствии со статьей 23.1 Правил приемки грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N28 прием грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах, путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов, исправности ЗПУ. В деле не имеется доказательств того, что ОАО "РЖД" знало о недостоверности сведений в представляемых им таможне документах либо скрывало достоверные сведения. При решении вопроса о том, какую степень осмотрительности должен был проявить перевозчик, как профессионал, необходимо также учитывать специфику международной перевозки и вытекающие из этого ограничения.
Ответчик в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву требование не признал, считает постановление законным, принятым в соответствии с нормами КоАП РФ. Вина перевозчика заключалась в том, что у него имелась реальная возможность для соблюдения требований, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, действовавшего на момент возникновения правоотношений, а именно: представить достоверные сведения о весе брутто товара, перемещаемого в спорном вагоне, наименовании и количестве грузовых мест. Для исполнения публично-правовой обязанности имел возможность обратиться в таможенный орган с заявлением о получении разрешения на отцепку вагона для взвешивания до подачи документов и сведений о прибытии, поскольку являясь профессиональным перевозчиком должен был обратить внимание на то, что при технической возможности перевозить груз весом 68 тонн (графа 9 ж/д накладной), перемещается груз весом в количестве 30, 068 тонн, т.е. загруженность составляет менее 1/2 от его грузоподъемности. Согласно графику обработки импортного груженого транзитного поезда, утвержденного Технологической схемой организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в ЖВПП через государственную границу Российской Федерации "Себеж" (декабрь 2016 г.), таможенный контроль документов начинается на 45 минуте после прибытия поезда в пункт пропуска, т.е. у перевозчика имелось достаточно времени для отцепки вагона от состава поезда для реализации своего права, предусмотренного положениями статьи 23 СМГС, и помещения товара на временное хранение. Также перевозчик имел данные о весовых расхождениях, выявленных в результате взвешивания вагона, со сведениями, заявленными в товаросопроводительных документах. ОАО "РЖД", осуществляя профессиональную деятельность по перевозке грузов, должно было таким образом планировать проведение предварительных операций, к которым относится приемка товаров к перевозке, до представления таможенному органу документов, чтобы избежать нарушений требований таможенного законодательства, а также так построить свои гражданско-правовые взаимоотношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре. После принятия груза к перевозке ответственность за достоверность сведений о нем, несет перевозчик (т.1, л.д.36,37).
Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), действовавшего до 01.01.2018, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю, в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 21 статьи 4 ТК ТС предусмотрено, что перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящимся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующим по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Помимо сведений о товарах, установленных статьей 159 ТК ТС, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 данной статьи, при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков, о весе брутто товаров (в килограммах).
Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
При этом, в силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ОАО "РЖД", что факт сообщения таможенному органу при прибытии вагона с товаром на таможенную территорию ЕАЭС недостоверных сведений о фактически перевозимом товаре, имел место быть.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений в отношении товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в частности, СМГС 1951 года), предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
В соответствии с параграфом 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), введенного в действие с 01.11.1951, правильность сведений, указанных в накладной, обеспечивает отправитель, который несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.
В параграфе 2 статьи 22 СМГС указано, что перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.
Пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N1 к СМГС предусмотрено, что погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.
На основании статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.
В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
Вместе с тем, на основании пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).
Из изложенного следует, что перевозчик не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа.
Соответственно, для реализации названного права, следует установить наличие фактических обстоятельств, требующих более тщательной проверки груза, выходящей за пределы визуального осмотра (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных, замененных или отсутствующих пломб).
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что представитель ОАО "РЖД" при погрузке товара в вагон, в котором обнаружен отсутствующий в товаросопроводительных документах товар, не присутствовал, товаросопроводительные документы не составлял, товар перемещался через таможенную границу Таможенного союза в исправном вагоне, за исправными пломбами грузоотправителя.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, полномочия перевозчика по проверке достоверности сведений, указанных в железнодорожной накладной, были ограничены исключительно внешней проверкой исправности вагона и запорно-пломбировочных устройств.
Доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчику было известно о недостоверности содержавшихся в документах сведений, таможенным органом не представлено.
Ссылка таможенного органа на то, что Общество должно было предполагать возможность заявления в документах недостоверных сведений в связи с неполным заполнением вагона, и на то, что ранее при проведении контроля товара - запасные части, отгружаемые с территории Литвы в республики Средней Азии, таможней выявлялся незадекларированный товар, судом не принимается, как противоречащая пункту 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 и поскольку сама по себе загрузка вагона на 50% еще не свидетельствует о том, что в составе перевозимого товара присутствует иной, по сравнению с указанным в ж/д накладной, товар. При этом, суд отмечает, что по своему составу перевозимый товар, как заявленный, так и не заявленный в ж/д накладной, представлял собой бывшие в употреблении части транспортных средств.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что у ОАО "РЖД" объективно отсутствовала возможность убедиться в достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах.
Достаточных доказательств того, что недостоверность сведений о наименовании перевозимого товара была для перевозчика явной и заведомо очевидной, в связи с несоответствием весовых характеристик товара, таможенным органом не представлено.
Действительно, 01.09.2017 на станции Себеж было произведено измерение веса состава в динамике. По результатам таких измерений в 07:53:25 (распечатка от 01.09.2017) арифметически было установлено: вес тары 27,10тн, вес вагона N29258795 брутто - 77,10 тн, нетто - 50 тн (77,10тн -27,10тн), вес по документам - 34,4 тн, грузоподъемность - 66,7 тн, перегруз по грузоподъемности минус 16,7 тн (т.1, л.д. 128). При этом, по Акту общей формы N1/686 от 01.09.2017 (время составления 10:10) вес вагона брутто - 61 700 кг, тара с бруса - 27 100кг, вес нетто - 34 600 кг, вес брутто вагона по документам - 61 500 кг, тара - 27 100 кг, вес нетто - 34 400 кг. Излишек против документов составил 131 кг (т.1, л.д. 62). По результатам измерений состава в динамике 01.09.2017 в 20:36:21 вес тары 27,10 тн, вес вагона брутто - 61,7 тн, нетто - 34,6 тн, вес по документам - 34,4 тн, грузоподъемность - 66,7 тн, перегруз по грузоподъемности минус 32,10 тн, т.е. по вагону недогруз 32,10 тн, по товару излишек 200 кг (т.2, л.д.93 ). По оспариваемому постановлению вес товара, предмета дела об АП, составил 200 кг. Насколько для перевозчика превышение веса по товару на 200 кг при общей грузоподъемности вагона 66 700 кг, при загруженности вагона на 50%, было очевидно без вскрытия вагона, ответчик суду не доказал.
При таких обстоятельствах, суд считает, что таможенным органом в действиях перевозчика ОАО "РЖД" не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности.
На основании изложенного, постановление Псковской таможни от 30.11.2017 по делу об административном правонарушении N10209000-1843/2017, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью ОАО "РЖД", подлежит признанию незаконным и отмене.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление N10209000-1843/2017 по делу об административном правонарушении, принятое 30.11.2017 в городе Пскове Псковской таможней в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги".
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья И.М. Радионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
